Os incentivos ruins de criptografia morrem

Jill Gunter é co-fundador da empresa blockchain Espresso Systems . Antes disso, ela era uma capital de risco que se concentrava em criptografia. Ela começou sua carreira como comerciante na Goldman Sachs.

Charlie Munger é muito cotável. Algumas das coisas que ele disse e que se lembraram de mim são "criptografia é um investimento em nada" e "criptografia é como uma doença venérea". Ai.

A avaliação de Munger sobre a indústria criptográfica, como ela se desenvolveu nos últimos cinco anos, honestamente não me parece realmente injusta. O Hindenburg de Sam Bankman-Frieds FTX é apenas o mais jovem de uma longa série de desastres de atestado digital que queimou investidores.

No entanto, esses desastres não se devem ao fato de a tecnologia subjacente ser fundamentalmente ruim, quebrada ou mal. Em vez disso, eles são o resultado de outra Maxim Munger: "Mostre -me o incentivo e eu mostrarei o resultado".

Desde o início da indústria de criptografia, os incentivos apenas cuidaram do dinheiro. Infelizmente, esses incentivos impediram que o setor se concentrasse em criar um uso real real.

Em muitos casos, ganhar dinheiro significa "criar sua própria moeda" literalmente, como Munger Crypta também chamava zombando. Enquanto alguns olhavam para o Bitcoin e disseram: "Uau, alguém inventou o ouro digital", muitas pessoas apenas olharam para ele e disseram: "Uau, alguém apenas inventou seu próprio dinheiro. Eu também poderia fazer isso".

Dogecoin é um recife renomeado na base de código do Bitcoin, que agora vale quase US $ 10 bilhões no papel. É um dos primeiros exemplos que alguém cria seu próprio token. Talvez o homem que criou o Dogecoin como uma piada tenha se tornado um cético em criptografia alto.

Após anos de estudo, acredito que a criptomoeda é naturalmente uma tecnologia hipercapitalista certa que foi desenvolvida principalmente para ampliar a riqueza de seus apoiadores, combinando a evitação fiscal, reduzindo a supervisão regulatória e a escassez forçada artificial.

-jackson palmer𝘔𝘖𝘝𝘌𝘋 𝘛𝘖 14. July 2021

As "moedas antigas", como o Dogecoin, criadas nos primeiros dias da indústria, deram lugar ao hype inicial da moeda (OIC) a partir de 2017 e 2018. Essas ICOs trouxeram dezenas de bilhões de dólares em capital não contínuo por meio da criação, produção e venda de token, frequentemente criados ou entregues sem um produto de funcionamento. Algumas dessas empresas mantiveram suas promessas e alcançaram retornos significativos, mas muitas outras. . . Como devo expressar isso? Você não tem.

Esta é uma indústria em que uma pessoa copia um código, coloca a imagem de um bom cão em um fundo amarelo e crie um aparente valor de mercado de US $ 90 bilhões (na alta de todos os tempos). Se esse é o incentivo, o que esperávamos em relação ao resultado?

na certeza No mundo criptográfico, foi usado para criar dinheiro do nada, seja na forma de moedas de cães ou jpegs de macacos, em vez de criar benefícios permanentes e valor real do consumidor. Se você conseguir ganhar centenas de milhões de dólares com a venda de fotos digitais de primatas, não gastará tempo para muitas pessoas fazer perguntas difíceis sobre o benefício da sua oferta. Se você se safar de um medidor, não ficará para tentar criar valor.

Há muitos que copiam criptografia hoje como "mortos" porque, apesar de mais de uma década de sua existência e dezenas de bilhões de fundos que fluíram para o espaço, não houve benefícios mainstream significativos. No entanto, isso não é bastante justo: apenas uma fração dessa época, energia e esse dinheiro foram gastos em uma busca sensata por benefícios. Os incentivos em torno dos mercados de Cryptoma são venenosos há anos: produzir tokens; Número de escalada.

Mas nem tudo é ruim. Eu argumentaria que já houve um pouco de valor real no meio da fraude e o gel parafusando algo que é criado por projetos sérios. Embora esses esforços geralmente permanecessem sob o radar e resistissem à tentação de receber um rápido pagamento ou patrocinar as equipes esportivas, eles fizeram progressos para descobrir aplicativos reais para a tecnologia de criptografia.

Ao mesmo tempo em que o Dogecoin foi desenvolvido como uma piada (inicialmente engraçada!), Zcash alcançou avanços na criptografia aplicada para permitir a privacidade dos usuários do blockchain. O Ethereum coletou fundos em 2015 antes de ter um produto completo, mas tem sua promessa de criar um ambiente de desenvolvedor aberto e descentralizado, com contratos aplicados pelo código.

Muitos outros projetos progrediram no fornecimento de uma infraestrutura adequada para aplicações mais gerais de criptografia e desenvolveram os próprios aplicativos. Isso aconteceu apesar dos incentivos da indústria. Isso ajuda a explicar por que as frações criptográficas que não são tão motivadas por dinheiro tendem a ser dominadas por ideólogos (ou seja, esquisitos) e entusiastas hardcore (ou seja, nerds).

Entre os loucos e os nerds da criptografia, o clima foi misturado nas últimas duas semanas. Por um lado, há uma depressão real que as vítimas do caso FTX foram causadas tanto danos, emparelhados com uma sensação de nojo sobre o estado da indústria, que compete com Munger. Por outro lado, há otimismo porque a festa acabou desde a semana passada. Os incentivos mudaram.

O buraco da especulação, que foi sugado nos últimos anos, tempo, dinheiro, usuários, inteligência e construtores, finalmente fecha. Talvez haja uma oportunidade de se concentrar na construção de produtos com benefícios reais - algo que Munger poderia realmente aprovar?