Les mauvaises incitations de la crypto meurent

24. November 2022, 06:00 Uhr

Von Krypto News Österreich

Jill Gunter est co-fondateur de la Blockchain Company Espresso Systems . Avant cela, elle était une capitale des risques qui se concentrait sur la crypto. Elle a commencé sa carrière en tant que commerçant chez Goldman Sachs.

Charlie Munger est très cité. Certaines des choses qu'il a dites et qui se sont souvenus de moi sont "la crypto est un investissement dans rien" et "la crypto est comme une maladie vénérienne". Aie.

L'évaluation de Munger de l'industrie cryptographique, comme elle s'est développée au cours des cinq dernières années, ne me semble honnêtement pas vraiment injuste. Le Hindenburg de Sam Bankman-Frieds FTX n'est que le plus jeune d'une longue série de catastrophes d'actifs numériques qui ont brûlé des investisseurs.

Cependant, ces catastrophes ne sont pas dues au fait que la technologie sous-jacente était fondamentalement mauvaise ou brisée ou mauvaise. Ils sont plutôt le résultat d'une autre maxime de Munger: "Montrez-moi l'incitation et je vous montrerai le résultat."

Depuis le début de l'industrie de la cryptographie, les incitations n'ont pris en charge que de l'argent . Ces incitations ont malheureusement empêché l'industrie de se concentrer sur la création d'une utilisation réelle réelle.

Dans de nombreux cas,

gagner de l'argent signifie «créer sa propre monnaie» littéralement, comme Munger Crypta l'a également appelé de façon moqueuse. Alors que certains ont regardé Bitcoin et ont dit: "Wow, quelqu'un a inventé de l'or numérique", beaucoup de gens l'ont juste regardé et ont dit: "Wow, quelqu'un vient d'inventer leur propre argent. Je pourrais le faire aussi."

Dogecoin est un récif renommé sur la base de code de Bitcoin, qui vaut maintenant près de 10 milliards de dollars sur papier. C'est l'un des premiers exemples que quelqu'un crée son propre jeton. Peut-être que l'homme qui a créé Dogecoin comme une blague est devenu un sceptique à la cryptographie bruyante.

Après des années d'études, je crois que la crypto-monnaie est naturellement une technologie hypercapitaliste droite qui a été principalement développée pour agrandir la richesse de ses partisans en combinant l'évasion fiscale, réduit la surveillance réglementaire et la rareté artificiellement forcée.

-Jackson Palmer𝘔𝘖𝘝𝘌𝘋 𝘛𝘖 14. Juillet 2021
Les "vieilles pièces" telles que Dogecoin, qui ont été créées dans les premiers jours de l'industrie, ont cédé la place à l'offre initiale de l'offre de monnaie (ICO) de 2017 et 2018. Ces ICO ont apporté des dizaines de milliards de dollars de capital non conforme à la création, la production et la vente de jetons, souvent créés ou livrés sans un produit fonctionnel. Certaines de ces sociétés ont tenu leurs promesses et ont obtenu des rendements importants, mais beaucoup d'autres. . . Comment dois-je exprimer cela? Vous n'avez pas.

Il s'agit d'une industrie dans laquelle une personne copie un code, placez l'image d'un bon chien sur fond jaune et créez une valeur marchande apparente de 90 milliards de dollars (à tous les temps). Si c'est l'incitation, à quoi nous attendions-nous par rapport au résultat?

na Sure Dans le monde de la cryptographie, il a été utilisé pour créer de l'argent à partir de nulle part, que ce soit sous la forme de pièces de chien ou de jpeg de singe au lieu de créer des avantages permanents et une valeur de consommation réelle. Si vous pouvez gagner des centaines de millions de dollars avec la vente de photos numériques de primates, vous ne passerez pas de temps à beaucoup de gens pour poser des questions difficiles sur le bénéfice de votre offre. Si vous vous en sortir avec une jauge, vous ne resterez pas pour essayer de créer de la valeur.

Il y en a beaucoup qui copient Crypto aujourd'hui comme "morts" car malgré plus d'une décennie de son existence et des dizaines de milliards de fonds qui ont coulé dans l'espace, il n'y avait aucun avantage grand public. Cependant, ce n'est pas tout à fait juste: seulement une fraction de cette époque, de l'énergie et cet argent a été dépensé pour une recherche raisonnable d'avantages. Les incitations autour des marchés du cryptome sont toxiques depuis des années: produire des jetons; Numéro d'escalade.

mais tout n'est pas mauvais. Je dirais qu'il y a déjà eu un peu de valeur réelle au milieu de la fraude et de la vision du gel quelque chose qui est créé par des projets sérieux. Bien que ces efforts soient souvent restés sous le radar et ont résisté à la tentation de recevoir un paiement rapide ou des équipes sportives sportives, ils ont progressé pour découvrir des applications réelles pour la technologie cryptographique.

En même temps, lorsque Dogecoin a été développé comme une blague (initialement un drôle!), Zcash a réalisé des percées dans la cryptographie appliquée pour permettre aux utilisateurs de blockchain. Ethereum a collecté des fonds en 2015 avant d'avoir un produit complet, mais a sa promesse de créer un environnement de développeur ouvert et décentralisé avec des contrats appliqués par le code.

De nombreux autres projets ont progressé dans la fourniture d'une infrastructure qui convient aux applications de crypto plus générales et a développé les applications elles-mêmes. Cela s'est produit malgré les incitations de l'industrie. Cela aide à expliquer pourquoi les crypto-fractions qui ne sont pas si motivées par l'argent ont tendance à être dominées par les idéologues (c'est-à-dire les bizarres) et les amateurs de hardcore (c'est-à-dire les nerds).

Parmi les fous et les nerds de la crypto, l'ambiance a été mélangée au cours des deux dernières semaines. D'une part, il y a une véritable dépression que les victimes de l'affaire FTX ont été causées par tant de dégâts, associées à un sentiment de dégoût envers l'état de l'industrie, qui rivalise avec Munger. D'un autre côté, il y a l'optimisme car le parti est terminé depuis la semaine dernière. Les incitations ont changé.

Le trou de la spéculation, qui a été aspiré ces dernières années, le temps, l'argent, les utilisateurs, l'intelligence et les constructeurs, se termine enfin. Peut-être est-il possible de se concentrer sur la construction de produits avec de réels avantages - quelque chose que Munger pourrait réellement approuver?