Los malos incentivos de la cripto

Jill Gunter es cofundador de la compañía blockchain espresso . Antes de eso, ella era una capital de riesgo que se concentró en la criptografía. Comenzó su carrera como comerciante en Goldman Sachs.

Charlie Munger es muy citable. Algunas de las cosas que dijo y que me han recordado son "la criptografía es una inversión en nada" y "la criptografía es como una enfermedad venérea". Ay.

La evaluación de

Munger de la industria criptográfica, como se ha desarrollado en los últimos cinco años, honestamente no me parece realmente injusto. El Hindenburg de Sam Bankman-Frieds FTX es solo el más joven de una larga serie de desastres de activos digitales que ha quemado inversores.

Sin embargo, estos desastres no se deben al hecho de que la tecnología subyacente era fundamentalmente mala, rota o malvada. Más bien, son el resultado de otro Munger Maxim: "Muéstrame el incentivo y te mostraré el resultado".

Desde el comienzo de la industria criptográfica, los incentivos solo se han encargado de dinero. estos incentivos desafortunadamente han impedido que la industria se centre en crear un uso real real.

En muchos casos,

ganar dinero significa "crear su propia moneda" literalmente, como Munger Crypta también llamó burlonamente. Mientras que algunos miraron a Bitcoin y dijeron: "Wow, alguien inventó el oro digital", muchas personas simplemente lo miraron y dijeron: "Wow, alguien solo inventó su propio dinero. Yo también podría hacerlo".

Dogecoin es un arrecife renombrado en la base de código de Bitcoin, que ahora vale casi $ 10 mil millones en papel. Es uno de los primeros ejemplos que alguien crea su propia ficha. Quizás el hombre que creó Dogecoin como una broma se ha convertido en un fuerte escéptico criptográfico.

Después de años de estudio, creo que la criptomoneda es naturalmente una tecnología hipercapitalista correcta que se desarrolló principalmente para ampliar la riqueza de sus seguidores al combinar la evitación fiscal, la supervisión regulatoria reducida y la escasez artificialmente forzada.

-Jackson Palmer𝘔𝘖𝘝𝘌𝘋 𝘛𝘖 14.

Las "monedas antiguas" como Dogecoin, que se crearon en los primeros días de la industria, dieron paso a la oferta inicial de la oferta de monedas (ICO) de 2017 y 2018. Estos ICO trajeron decenas de miles de millones de dólares de capital no digno de salida a través de la creación, producción y venta de tokens, a menudo creadas o entregadas sin un producto que funcione. Algunas de estas compañías realizaron sus promesas y lograron rendimientos significativos, pero muchas otras. . . ¿Cómo debo expresar eso? No tienes.

Esta es una industria en la que una persona copia un código, coloca la imagen de un buen perro en un fondo amarillo y crea un valor de mercado aparente de $ 90 mil millones (en el máximo todos los tiempos). Si este es el incentivo, ¿qué esperábamos en relación con el resultado?

na seguro En el mundo criptográfico, se usó para crear dinero de la nada, ya sea en forma de monedas de perros o JPEG de mono en lugar de crear beneficios permanentes y un valor real del consumidor. Si puede ganar cientos de millones de dólares con la venta de fotos digitales de primates, no pasará tiempo para que muchas personas hagan preguntas difíciles sobre el beneficio de su oferta. Si se sale con la suya, no se quedará para intentar crear valor.

Hay muchos que copian a Crypto hoy como "muertos" porque a pesar de más de una década de su existencia y decenas de miles de millones de fondos que han fluido al espacio, no hubo un beneficio general significativo. Sin embargo, esto no es del todo justo: solo una fracción de este tiempo, energía y este dinero se gastó en una búsqueda sensata de beneficios. Los incentivos en torno a los mercados de criptoma han sido venenosos durante años: producir tokens; Número de escalada.

Pero no todo es malo. Yo diría que ya ha habido un valor real en el medio del fraude y el gel que atornilla algo creado por proyectos serios. Si bien estos esfuerzos a menudo permanecían bajo el radar y se resistieron a la tentación de recibir un pago rápido o patrocinadores de equipos deportivos, han progresado para descubrir aplicaciones reales para la tecnología criptográfica.

Al mismo tiempo, cuando Dogecoin se desarrolló como una broma (¡inicialmente una graciosa!), Zcash logró avances en la criptografía aplicada para permitir la privacidad de los usuarios de blockchain. Ethereum recolectó fondos en 2015 antes de que tuviera un producto completo, pero tiene su promesa de crear un entorno de desarrollador abierto y descentralizado con contratos aplicados por el código.

Muchos otros proyectos han avanzado en proporcionar una infraestructura adecuada para aplicaciones criptográficas más generales y desarrollado las aplicaciones mismas. Esto sucedió a pesar de los incentivos de la industria. Esto ayuda a explicar por qué las fracciones criptográficas que no están tan motivadas por el dinero tienden a estar dominadas por ideólogos (es decir, bichos de raros) y entusiastas hardcore (es decir, nerds).

Entre los locos y los nerds de la criptografía, el estado de ánimo se ha mezclado en las últimas dos semanas. Por un lado, hay una depresión real de que las víctimas del caso FTX han sido causadas tanto daño, emparejadas con una sensación de asco sobre el estado de la industria, que compite con Munger. Por otro lado, hay optimismo porque el partido ha terminado desde la semana pasada. Los incentivos han cambiado.

El agujero de la especulación, que ha sido absorbido en los últimos años, el tiempo, el dinero, los usuarios, la inteligencia y los constructores, finalmente se cierra. Quizás haya una oportunidad para concentrarse en la construcción de productos con beneficios reales, ¿algo que Munger realmente podría aprobar?