De dårlige incitamenter af krypto dør

Jill Gunter er medstifter af Blockchain Company espressosystemer . Før det var hun en risikokapital, der koncentrerede sig om krypto. Hun startede sin karriere som erhvervsdrivende hos Goldman Sachs.

Charlie Munger er meget citerbar. Nogle af de ting, han sagde, og som har husket mig, er "krypto er en investering i intet" og "krypto er som en venerisk sygdom". Ouch.

Mungers vurdering af kryptoindustrien, som den har udviklet sig i de sidste fem år, synes ærligt ikke virkelig uretfærdigt for mig. Hindenburg af Sam Bankman-Fried FTX er kun den yngste i en lang række digital-aktiv katastrofe, der har brændt investorer.

Disse katastrofer skyldes imidlertid ikke, at den underliggende teknologi var grundlæggende dårlig eller ødelagt eller ond. Snarere er de resultatet af en anden Munger Maxim: "Vis mig incitamentet, og jeg vil vise dig resultatet."

Siden begyndelsen af ​​kryptoindustrien har incitamenterne kun taget sig af penge. Disse incitamenter har desværre forhindret industrien i at fokusere på at skabe en reel reel brug.

I mange tilfælde betyder

at tjene penge "at skabe sin egen valuta" bogstaveligt, som Munger Crypta også spottende kaldte. Mens nogle kiggede på Bitcoin og sagde: "Wow, nogen opfandt digitalt guld", så mange mennesker bare på det og sagde: "Wow, nogen opfandt bare deres egne penge. Jeg kunne også gøre det."

Dogecoin er et omdøbt rev på kodebasen på Bitcoin, som nu er værd næsten 10 milliarder dollars på papir. Det er et af de tidligste eksempler, at nogen skaber deres eget token. Måske er manden, der skabte Dogecoin som en vittighed, blevet en høj krypto -skeptiker.

Efter mange års undersøgelse mener jeg, at cryptocurrency naturligt er en ret, hyperkapitalistisk teknologi, der primært blev udviklet til at udvide rigdommen for sine tilhængere ved at kombinere skatteunddragelse, reduceret lovgivningsmæssig tilsyn og kunstigt tvungen knaphed.

-Jackson Palmer𝘔𝘖𝘝𝘌𝘋 𝘛𝘖 14. juli

De "gamle mønter" som Dogecoin, der blev skabt i de tidlige dage af industrien, gav plads til det indledende møntudbud hype (ICO) fra 2017 og 2018. Disse ICO'er bragte titusinder af milliarder af dollars ikke -dilapping kapital gennem oprettelse, output og salg af token, ofte oprettet eller leveret uden et fungerende produkt. Nogle af disse virksomheder holdt deres løfter og opnåede betydelige afkast, men mange andre. . . Hvordan skal jeg udtrykke det? Du har ikke.

Dette er en branche, hvor en person kopierer en kode, placerer billedet af en god hund på en gul baggrund og skaber en tilsyneladende markedsværdi på 90 milliarder dollars (på alle tiders høje). Hvis dette er incitamentet, hvad forventede vi hvad i forhold til resultatet?

na sikker I kryptoverdenen blev den brugt til at skabe penge ud af intetsteds, det være sig i form af hundemønter eller abe JPEG'er i stedet for at skabe permanente fordele og reel forbrugerværdi. Hvis du kan tjene hundreder af millioner af dollars med salg af digitale billeder af primater, vil du ikke bruge tid på, at mange mennesker stiller vanskelige spørgsmål om fordelen ved dit tilbud. Hvis du slipper af med en måler, bliver du ikke for at prøve at skabe værdi.

Der er mange, der kopierer krypto i dag som "døde", fordi der på trods af over et årti af dens eksistens og titusinder af milliarder af midler, der har strømmet ud i rummet, ikke var nogen betydelig mainstream -fordel. Dette er dog ikke helt fair: kun en brøkdel af denne tid, energi og disse penge blev brugt på en fornuftig søgning efter fordele. Incitamenterne omkring Cryptoma Markets har været giftige i årevis: producerer tokens; Klatringsnummer.

men ikke alt er dårligt. Jeg vil hævde, at der allerede har været en smule reel værdi midt i svig og gelskrue noget, der er skabt af seriøse projekter. Mens disse bestræbelser ofte forblev under radaren og modsatte fristelsen til at modtage en hurtig betaling eller sponsorere sportshold, har de gjort fremskridt med at afdække faktiske applikationer til kryptoteknologi.

På samme tid, da Dogecoin blev udviklet som en vittighed (oprindeligt en sjov!), Opnåede Zcash gennembrud i anvendt kryptografi for at muliggøre blockchain -brugere privatliv. Ethereum indsamlede midler i 2015, før det havde et fuldt produkt, men har sit løfte om at skabe et åbent, decentraliseret udviklermiljø med kontrakter, der er håndhævet med kode.

Mange andre projekter har gjort fremskridt med at give en infrastruktur, der er egnet til mere generelle kryptoapplikationer og udviklet selve applikationerne. Dette skete på trods af industriens incitamenter. Dette hjælper med at forklare, hvorfor kryptofraktioner, der ikke er så penge-motiverede, har en tendens til at blive domineret af ideologer (dvs. underlige) og hardcore-entusiaster (det vil sige nerder).

Blandt de skøre og nørder af krypto er stemningen blevet blandet i de sidste to uger. På den ene side er der reel depression, at ofrene for FTX -sagen er forårsaget så meget skade, parret med en følelse af afsky over branchen, der konkurrerer med Munger. På den anden side er der optimisme, fordi partiet har været forbi siden sidste uge. Incitamenterne er ændret.

Spekulationshullet, der er blevet suget ind i de senere år, tid, penge, brugere, intelligens og bygherrer, lukker endelig. Der er måske en mulighed for at koncentrere sig om konstruktion af produkter med reelle fordele - noget, som Munger faktisk kunne godkende?