Die Beschlagnahme der Signature Bank soll eine „starke Anti-Krypto-Botschaft“ senden, behauptet Vorstandsmitglied

Barney Frank – ein Vorstandsmitglied der Signature Bank und ehemaliges Mitglied des US-Kongresses – glaubt, dass die Regierung „keinen sachlichen Grund“ hatte, sein Unternehmen am Freitag in die Insolvenz zu zwingen.

Vielmehr interpretierte er die Aktion als Versuch der Aufsichtsbehörden, im ganzen Land „eine sehr starke Anti-Krypto-Botschaft zu senden“.

Warum die Signatur schließen?

In einem Telefoninterview mit CNBC, Frank sagte, dass die Kunden der Signature Bank 10 Milliarden Dollar von der Firma in einer panischen Panik abgehoben haben, nachdem die Silicon Valley Bank (SVB) dazu gezwungen worden war seine Pforten schließen am Freitag.

Nur zwei Tage später nahm die FDIC ähnliche Aktion gegen die Signature Bank, während die Federal Reserve ankündigte, dass sie dies vollständig tun würde aussteigen Einleger für beide Banken. Die Managementteams der Firmen wurden aus dem Verkehr gezogen, und die Aufsichtsbehörden führen derzeit für jedes ein Verkaufsverfahren durch.

Laut Frank war eine solche Maßnahme jedoch bei Signature nicht erforderlich, wo die Führungskräfte der Ansicht waren, dass sich die Abwanderung von Einzahlungen bis Sonntag stabilisiert hat.

„Ich denke, ein Teil dessen, was passiert ist, war, dass die Aufsichtsbehörden eine sehr starke Anti-Krypto-Botschaft senden wollten“, sagte Frank. „Wir sind zum Aushängeschild geworden, weil es im Grunde keine Insolvenz gab.“

Der ehemalige Kongressabgeordnete fügte hinzu, dass Signature keine Probleme festgestellt habe, „bis wir am späten Freitag einen Einzahlungslauf bekamen, der eine reine Ansteckung von SVB war“.

Frank war Mitautor des „Dodd-Frank Act“, eines Reformpakets, das die Verbraucher vor den räuberischen Kreditvergabepraktiken schützen soll, die die Finanzkrise 2008 ausgelöst haben. Nach Angaben der Fed war eine vollständige Rettungsaktion für die Einleger von SVB und Signature erforderlich, um die Stabilität des Finanzsystems zu schützen.

Der Kontext des Scheiterns von Signature kann nicht ignoriert werden: Das Unternehmen war die letzte der drei führenden US-Kryptobanken – Silvergate, SVB und Signature Bank –, die bestehen blieb. Nach dem Rückzug zu Signature, nachdem das erstere Anfang März operative Schwierigkeiten aufgedeckt hatte, bleibt es ein Rätsel, wo Firmen mögen Münzbasis Und LedgerX wird sich zum nächsten zurückziehen.

Operation Chokepoint 2.0

Viele in der Kryptoindustrie vermuten, dass die ganze Reihe regulatorischer Angriffe auf Stablecoins, Staking-Produkte und kryptofreundliche Banken in den letzten Monaten ein bewusster Versuch ist, die Branche aus dem Land zu verdrängen – eine Verschwörung mit dem Spitznamen „Operation Chokepoint 2.0“.

Die Krypto-Börse Kraken – die letzten Monat Opfer des Regulierungshammers wurde – verwendete den Spitznamen als Reaktion auf die Ereignisse rund um SVB und Signature Bank am Sonntag.

„Sie werden weiterhin die Schienen, Produkte und Unternehmen angreifen, die den direkten Krypto-Besitz und die DeFi-Nutzung erleichtern“, behauptet der Austausch.

.