Kryptoens kollaps understryker spänningar i brittisk politik

Det var en imponerande tidpunkt. Bara fem veckor efter finansminister John Glen och oväntat hävdade att Storbritannien var "det allra bästa stället i världen för att hitta och skala kryptoföretag", upplevde kryptommarknaderna en oordnad uppdelning, frågorna väckte hela ansträngningen.

För det första har en enorm nedgång i cryptocurrencies förstört ett cirkulationsvärde på cirka 1,8 biljoner dollar sedan höjdpunkten i november förra året och förstärkte poängen att de flesta av dessa symboler för allt annat än spekulation är för flyktiga.

då implosionen av det förment stabila myntet Terrausa, ett symbol som använde en algoritm för att upprätthålla sitt dollarvärde, och depeging av Tether, det största och påstås helt säkra stabilt mynt, tvivlar på vad det ansvariga ansiktet av Crypto bör initialt vara lagar.

Men talet från Glen - åtföljt av Effect -Hazard -tillkännagivandet av ett icke -svampbart symbol för Royal Mint - lovade att det fanns mycket mer att göra för att göra Storbritannien till ett "globalt centrum" som är "för innovation".

Detta var ett tydligt politiskt tecken på att krypto inte längre kan uteslutas från systemet utan måste regleras. Problemet är att ingen är säker på vad det borde betyda, särskilt inte nu.

Det är inte helt klart varför Storbritannien har beslutat att ge allt i den verkliga världen med ett sådant tvivelaktigt värde och begränsad användning. Men tillräckligt med Brexit. Sedan de lämnade EU har den finanspolitiska debatten formats av en politisk önskan att vara internationellt ledande. Och kryptokonverteringen kan vara skyldig något som barnen inte längre kallar FOMO.

Trots allt hade EU redan börjat definiera reglering för krypto-tillgångar 2020, vilket var kontroversiellt. Efter att Crypto Exchange Binance hade blockerats i Storbritannien fann det ett varmt välkomnande i Frankrike.

one-upmanship är en dålig grund för förordningarna-även om det finns verklig osäkerhet om hur god politik ser ut eller jämnt, vilken mening den har att reglera här. Är den största motivationen för konsumentskydd, systemstabilitet eller upprättandet av Storbritannien som en grogrund för krypto -verksamhet - och hur ska vi hantera de oundvikliga kompromisserna mellan dessa problem?

Först och främst tror tillsynsmyndigheten att den redan har gått gränsen mellan främjandet av innovationer och fastställandet av vissa grundläggande regler. Financial Conduct Authority (och Glen) pekar på den reglerande sandlådan, som har imiterats över hela världen, som har stött mer än 50 blockchain-nystartade företag. Det har registrerat grupper som en del av en anti-penningtvättregime. Det är troligt att det kommer att få befogenheter om hur kryptoprodukter annonseras.

Branschen anser att FCA redan har varit så ihållande att framsteg kvävs. "Full Nightmare" var domen från en konsult på registreringsförfarandet, som endast godkände en tredjedel av de sökande. Reglerad krypto kan också vara en oxymoron för några riktiga troende: Terra, till exempel, kastas eftersom det var ett decentraliserat stabilt mynt och inte ett som var bundet till Fiat -tillgångar.

Hittills har den brittiska regeringen inte tydligt beslutat på ena sidan. Eftersom till och med den krypto-guldpojke Sam Bankman-stekt säger att Bitcoin inte har någon framtid som betalningsnätverk och att de flesta tokens där inte har något uppenbart värde där ute, uppstår frågan hur mycket krypto som verkligen måste "regleras" för att göra det bästa av blockchain i det finansiella systemet.

De tillsynsmyndigheterna kombinerade sin första idéorienterade "kryptosprint" med mörka varningar förra veckan om att köpare av tillgångar skulle "vara villiga att förlora alla investerade pengar". Med tanke på framtida skandaler vill de ha en tydlig politisk riktning (dvs. omslag), där gränserna ska dras, inklusive frågan om en kryptotillgångar någonsin ska täckas av kompensationssystemet för finansiella tjänster.

Marknadskraschen kommer att öka kraven på reglering och eventuellt påskynda åtgärder. Men det illustrerar också spänningarna i de facto reglerande välsignelsen för produkter, av vilka myndigheterna verkligen anser att de bara bör användas av rikare eller professionella investerare, men som fortfarande köps av många konsumenter.

helen.thomas@ft.com
@helentbiz