O colapso das criptografia sublinha as tensões na política britânica

Foi um momento impressionante. Apenas cinco semanas depois que o ministro das Finanças, John Glen, e inesperadamente afirmou que a Grã -Bretanha era "o melhor lugar do mundo para encontrar e escalar empresas de criptografia", os mercados de Cryptoma sofreram um colapso não ordenado, as questões aumentaram todo o esforço.

Em primeiro lugar, um enorme declínio nas criptomoedas destruiu um valor de circulação de cerca de US $ 1,8 trilhão desde o destaque em novembro passado e reforçou o ponto de que a maioria desses tokens para qualquer coisa, menos a especulação é muito volátil.

Então a implosão da supostamente estável Coin Terrausa, um token que usou um algoritmo para manter seu valor em dólares e o depegamento da corda, a maior e supostamente totalmente segura de moedas estáveis, tem dúvidas sobre o que a face responsável da criptografia deve ser leis inicialmente.

Mas o discurso de Glen - acompanhado pelo anúncio do efeito -maré de um token não refletível da Casa da Moeda Real - prometeu que havia muito mais a fazer para tornar o Reino Unido um "centro global" que é "para inovação".

Este foi um sinal político claro de que a criptografia não pode mais ser excluída do sistema, mas deve ser regulamentada. O problema é que ninguém tem certeza do que isso deve significar, especialmente não agora.

Não está totalmente claro por que o Reino Unido decidiu dar tudo no mundo real com um valor questionável e uso limitado. Mas chega de Brexit. Desde que deixou a UE, o debate sobre política financeira foi moldado por um desejo político de liderar internacionalmente. E a conversão de criptografia pode ser algo que as crianças não chamam mais de Fomo.

Afinal, a UE já havia começado a definir regulamentação para ativos de criptografia em 2020, o que era controverso. Depois que a binance de troca de criptografia foi bloqueada na Grã -Bretanha, encontrou uma recepção calorosa na França.

A denominação é uma base ruim para os regulamentos-até menos se houver uma verdadeira incerteza sobre como é a boa política ou até, que sentido ele deve regular aqui. A principal motivação da proteção do consumidor, a estabilidade do sistema ou o estabelecimento da Grã -Bretanha como um terreno fértil para os negócios de criptografia - e como devemos lidar com os inevitáveis ​​compromissos entre essas preocupações?

Primeiro de tudo, a autoridade regulatória acredita que já foi a fronteira entre a promoção das inovações e a determinação de algumas regras básicas. A Autoridade de Conduta Financeira (e Glen) aponta para a caixa de areia regulatória, que foi imitada em todo o mundo, que apoiou mais de 50 startups de blockchain. Ele registrou grupos como parte de um regime de lavagem de dinheiro. É provável que ele receba poderes sobre como os produtos criptográficos são anunciados.

A indústria é da opinião de que a FCA já foi tão persistente que o progresso é sufocado. "Full Nightmare" foi o julgamento de um consultor sobre o procedimento de registro, que aprovou apenas cerca de um terço dos candidatos. A criptografia regulamentada também pode ser um oxímoro para alguns crentes verdadeiros: Terra, por exemplo, jogada porque era uma moeda estável descentralizada e não uma que estava obrigada a ativos fiat.

Até agora, o governo britânico não decidiu claramente de um lado. Como mesmo o garoto-cripto-dourado Sam Bankman-Fried diz que o Bitcoin não tem futuro como uma rede de pagamento e que a maioria dos tokens não tem um valor óbvio por aí, surge a pergunta sobre o quanto a criptografia realmente precisa ser "regulamentada" para tirar o melhor proveito da blockchain no sistema financeiro.

As autoridades reguladoras combinaram sua primeira idéia, orientada para a "criptografia" com avisos escuros na semana passada de que os compradores de ativos "deveriam estar dispostos a perder todo o dinheiro investido". Com o objetivo de futuros escândalos, eles querem uma direção política clara (ou seja, cobertura), onde as fronteiras devem ser desenhadas, incluindo a questão de saber se um ativo criptográfico deve ser coberto pelo esquema de remuneração de serviços financeiros.

O colapso do mercado aumentará as demandas de regulamentação e possivelmente acelerará medidas. Mas também ilustra as tensões na bênção regulatória de produtos de fato, dos quais as autoridades realmente acreditam que devem ser usadas apenas por investidores mais ricos ou profissionais, mas que ainda são comprados por muitos consumidores.

Helen.thomas@ft.com @HelEntbiz