Upadek kryptografii podkreśla napięcia w polityce brytyjskiej

To był imponujący czas. Zaledwie pięć tygodni po tym, jak minister finansów John Glen i nieoczekiwanie twierdził, że Wielka Brytania była „najlepszym miejscem na świecie, aby znaleźć i skalować firmy kryptograficzne”, rynki kryptoma doświadczyły awarii, pytania podniosły cały wysiłek.

Po pierwsze, ogromny spadek kryptowalut zniszczył wartość krążenia o około 1,8 bln USD od najważniejszego wydarzenia w listopadzie ubiegłego roku i wzmocniła punkt, że większość z tych tokenów dla niczego oprócz spekulacji jest zbyt niestabilna.

Zatem implozja rzekomo stabilnej monety Terrausa, tokena, który wykorzystywał algorytm do utrzymania wartości dolara, oraz depeggowanie uwięzi, największej i rzekomo w pełni bezpiecznej stabilnej monety, ma wątpliwości co do tego, co odpowiedzialna twarz kryptograficzna powinna początkowo być prawem.

Ale przemówienie Glena - towarzyszy efekt - odszkodowanie o niefinansowalnym tokena królewskiej mennicy - obiecało, że jest znacznie więcej do zrobienia Wielkiej Brytanii „globalnym centrum”, które jest „innowacją”.

Był to wyraźny znak polityczny, że krypto nie można już wykluczyć z systemu, ale należy go regulować. Problem polega na tym, że nikt nie jest pewien, co to powinno oznaczać, zwłaszcza nie teraz.

Nie jest całkowicie jasne, dlaczego Wielka Brytania postanowiła dać wszystko w świecie rzeczywistym z tak wątpliwą wartością i ograniczonym użytkowaniem. Ale wystarczy o Brexicie. Od momentu opuszczenia UE debata na temat polityki finansowej została ukształtowana przez polityczne życzenie, by być wiodącym na arenie międzynarodowej. A konwersja kryptograficzna może zawdzięczać coś, co dzieci nie nazywają już FOMO.

W końcu UE zaczęła już definiować regulację dla kryptowalut w 2020 r., Co było kontrowersyjne. Po tym, jak binance wymiany kryptograficznych został zablokowany w Wielkiej Brytanii, znalazł ciepło we Francji.

One Wysokość jest złą podstawą dla przepisów-nawet mniej, jeśli istnieje prawdziwa niepewność co do tego, jak wygląda dobra polityka, a nawet, jaki sens musi tutaj regulować. Czy główna motywacja ochrony konsumentów, stabilności systemu lub ustanowienia Wielkiej Brytanii jako podstawy dla kryptowalut - i jak powinniśmy poradzić sobie z nieuniknionymi kompromisami między tymi obawami?

Po pierwsze, organ regulacyjny uważa, że ​​już poszedł na granicę między promocją innowacji a ustaleniem niektórych podstawowych zasad. Financial Conduct Authority (i GLEN) wskazuje na piaskownicę regulacyjną, która została naśladowana na całym świecie, która wspierała ponad 50 start-upów blockchain. Zarejestrował grupy w ramach reżimu przeciwdziałania praniu pieniędzy. Jest prawdopodobne, że otrzyma uprawnienia na temat reklamowania produktów kryptograficznych.

Branża jest zdania, że ​​FCA była już tak trwała, że ​​postęp jest uduszony. „Pełny koszmar” był osądem konsultanta w sprawie procedury rejestracji, która zatwierdziła tylko około jednej trzeciej wnioskodawców. Regulowane krypto może być również oksymoronem dla niektórych prawdziwych wierzących: na przykład Terra, na przykład, ponieważ była to zdecentralizowana stabilna moneta, a nie taka, która była związana z aktywami Fiat.

Jak dotąd rząd brytyjski nie zdecydował wyraźnie z jednej strony. Ponieważ nawet krypto-złotej chłopca Sam Bankman-Fried mówi, że Bitcoin nie ma przyszłości jako sieć płatności i że większość tokenów nie ma tam oczywistej wartości, pojawia się pytanie, ile kryptografii naprawdę musi być „regulowane”, aby jak najlepiej wykorzystać blockchain w systemie finansowym.

Władze regulacyjne połączyły swój pierwszy pomysł „kryptosprint” z mrocznymi ostrzeżeniami w zeszłym tygodniu, że nabywcy aktywów powinni „być gotowi stracić wszystkie zainwestowane pieniądze”. Mając na celu przyszłe skandale, chcą wyraźnego kierunku politycznego (tj. Ochrony), w którym mają być narysowane granice, w tym pytanie, czy aktywa kryptograficzne powinny być kiedykolwiek objęte programem wynagrodzeń w zakresie usług finansowych.

Katastrofa rynkowa zwiększy wymagania regulacji i prawdopodobnie przyspieszy środki. Ale ilustruje również napięcia w facto regulacyjnym błogosławieństwu produktów, z których władze naprawdę uważają, że powinny być używane tylko przez bogatszych lub profesjonalnych inwestorów, ale które są nadal kupowane przez wielu konsumentów.

helen.thomas@ft.com
@HeLentbiz