Kriptovaliutų žlugimas pabrėžia įtampą Didžiosios Britanijos politikoje

Tai buvo įspūdingas laikas. Praėjus vos penkioms savaitėms po finansų ministro Johno Gleno ir netikėtai tvirtino, kad Didžioji Britanija yra „geriausia vieta pasaulyje, kurią rado ir mastelio kriptovaliutų kompanijos“, „Cryptoma Markets“ patyrė neskanį ​​suskirstymą, klausimai iškėlė visas pastangas.

Pirma, didžiulis kriptovaliutų sumažėjimas sunaikino maždaug 1,8 trilijono USD cirkuliacijos vertę, nes praėjusių metų lapkritį pabrėžė, ir sustiprino tašką, kad dauguma šių žetonų dėl nieko, išskyrus spekuliacijas.

Tuomet tariamai stabilios monetos terasa, prieigos rakto, kuris panaudojo algoritmą, norėdama išlaikyti savo dolerio vertę, impulsija, o didžiausio ir tariamai visiškai saugios stabilios monetos pririšimo depgavimas iš pradžių turėtų būti įstatymai.

Bet Gleno kalba - kartu su „Effect -Hazard“ pranešimu apie neatsiejamą karališkosios monetų kalyklos ženklą - pažadėjo, kad yra dar daug ką nuveikti, kad Jungtinė Karalystė taptų „pasauliniu centru“, kuris yra „naujovėms“.

Tai buvo aiškus politinis ženklas, kad kriptovaliutas nebegalima pašalinti iš sistemos, tačiau turi būti reglamentuojamas. Problema ta, kad niekas nėra tikras, ką tai turėtų reikšti, ypač ne dabar.

Ne visiškai aišku, kodėl Jungtinė Karalystė nusprendė viską suteikti realiame pasaulyje su tokia abejotina verte ir ribotai. Bet pakankamai apie „Brexit“. Nuo tada, kai pasitraukė iš ES, finansinės politikos diskusijas suformavo politinis noras būti tarptautiniu mastu. Ir kriptovaliuta gali būti skolinga tam, ko vaikai nebevadina FOMO.

Galų gale 2020 m. ES jau pradėjo apibrėžti kriptovaliutų asilų reguliavimą, kuris buvo prieštaringas. Po to, kai Didžiojoje Britanijoje buvo užblokuotas kriptovaliutų mainų birža, Prancūzijoje jis rado šiltą pasveikinimą.

Vienas meistriškumas yra blogas pagrindas taisyklėms-net ir mažiau, jei yra tikras netikrumas dėl to, kaip atrodo gera politika ar netgi, kokią prasmę ji čia turi reguliuoti. Ar pagrindinė vartotojų apsaugos, sistemos stabilumo ar Didžiosios Britanijos įkūrimo motyvacija yra kriptovaliutų verslo veisimosi vieta - ir kaip turėtume elgtis su neišvengiamais šių rūpesčių kompromisais?

Visų pirma, reguliavimo institucija mano, kad ji jau nuėjo sieną tarp naujovių skatinimo ir kai kurių pagrindinių taisyklių nustatymo. Finansinio elgesio tarnyba (ir GLEN) atkreipia dėmesį į reguliavimo smėlio dėžę, kuri buvo imituojama visame pasaulyje, kuri palaikė daugiau nei 50 „blockchain“ įmonių. Ji užregistravo grupes kaip kovos su pinigų plovimo režimu dalis. Tikėtina, kad ji gaus galią apie tai, kaip reklamuojami kriptovaliutų produktai.

Pramonė laikosi nuomonės, kad FCA jau buvo tokia atkakli, kad uždrausta pažanga. „Visas košmaras“ buvo registracijos procedūros konsultanto sprendimas, kuris patvirtino tik apie trečdalį pareiškėjų. Reguliuojamas kriptovaliutų oksimoronas taip pat gali būti kai kuriems tikintiesiems: „Terra“, pavyzdžiui, išmesta, nes tai buvo decentralizuota stabili moneta, o ne ta, kuri buvo susijusi su „Fiat“ turtu.

Iki šiol Didžiosios Britanijos vyriausybė aiškiai nenusprendė iš vienos pusės. Kadangi net kriptovaliutų berniukas Sam Bankman-Fried sako, kad „Bitcoin“ neturi ateities kaip mokėjimo tinklo ir kad dauguma ten esančių žetonų neturi akivaizdžios vertės, kyla klausimas, kiek kriptovaliutų iš tikrųjų turi būti „reguliuojama“, kad būtų kuo geriau iš „blockchain“ finansų sistemoje.

Reguliavimo institucijos sujungė savo pirmąją idėją orientuotą „kriptovaliutą“ su tamsiais perspėjimais praėjusią savaitę, kad turto pirkėjai turėtų „norėti prarasti visus investuotus pinigus“. Atsižvelgiant į būsimus skandalus, jie nori aiškios politinės krypčių (t. Y. Draudimo), kur turi būti nubrėžtos sienos, įskaitant klausimą, ar kriptovaliutų turtui kada nors turėtų būti taikoma finansinių paslaugų kompensavimo schema.

Rinkos katastrofa padidins reguliavimo poreikį ir galbūt paspartins priemones. Tačiau tai taip pat iliustruoja de facto reguliavimo produktų palaiminimo įtampą, kurios valdžios institucijos iš tikrųjų mano, kad juos turėtų naudoti tik turtingesni ar profesionalūs investuotojai, tačiau kuriuos vis dar perka daugelis vartotojų.

Helen.Thomas@ft.com
@helentbiz