Krüpto kokkuvarisemine rõhutab pingeid Briti poliitikas

See oli muljetavaldav ajastus. Vaid viis nädalat pärast seda, kui rahandusminister John Glen ja ootamatult väitsid, et Suurbritannia oli "kõige parem koht krüptoettevõtete leidmiseks ja laiendamiseks", kogesid krüptoturud korrastamata lagunemist, küsimused tõstatasid kogu pingutuse.

Esiteks on krüptovaluutade tohutu langus hävitanud ringluse väärtuse umbes 1,8 triljonit dollarit alates eelmise aasta novembris ja tugevdanud punkti, et suurem osa neist žetoonidest millegi jaoks, välja arvatud spekulatsioon, on liiga kõikuvad.

Siis on väidetavalt stabiilse mündi Terrausa, märgi, mis kasutas oma dollari väärtuse säilitamiseks algoritmi, ja suurima ja väidetavalt turvalise stabiilse mündi lõualuu mahavõtmist kahtleb selles, millised peaksid krüpto vastutustundliku näoga seadused olema.

Kuid Gleni kõne - millega kaasneb efekti kuulutamine kuningliku piparmündi mitteenustatavast märgist - lubas, et Ühendkuningriigi "globaalseks", mis on "innovatsiooni jaoks", on veel palju ära teha.

See oli selge poliitiline märk sellest, et krüpto ei saa enam süsteemist välja jätta, vaid seda tuleb reguleerida. Probleem on selles, et keegi pole kindel, mida see peaks tähendama, eriti mitte praegu.

Pole täiesti selge, miks Ühendkuningriik on otsustanud anda reaalses maailmas nii küsitava väärtuse ja piiratud kasutamise. Kuid piisavalt Brexiti kohta. Pärast EList lahkumist on finantspoliitika arutelu kujundanud poliitiline soov olla rahvusvaheliselt juhtiv. Ja krüpto muundamine võib võlgu olla midagi, mida lapsed enam Fomo ei kutsu.

Lõppude lõpuks oli EL juba alustanud krüpto-varade reguleerimist 2020. aastal, mis oli vaieldav. Pärast seda, kui Suurbritannias blokeeris krüptovahetus, leidis see Prantsusmaal sooja vastuvõtu.

Ühendamine on eeskirjade jaoks halb alus-isegi vähem, kui hea poliitika välja näeb, või isegi on tõeline ebakindlus, mis mõttes see siin reguleerima peab. Kas tarbijakaitse, süsteemi stabiilsuse või Suurbritannia asutamise peamine motivatsioon krüptoäris aretuse aluseks - ja kuidas peaksime toime tulema nende probleemide vältimatute kompromissidega?

Esiteks usub reguleeriv asutus, et ta on juba läinud piiri uuenduste edendamise ja mõne põhireegli määramise vahel. Finantsjuhtimisasutus (ja Glen) osutab kogu maailmas jäljendatud regulatiivsele liivakastile, mis on toetanud enam kui 50 plokiahela idufirmasid. See on registreerinud gruppe rahapesuvastase režiimi osana. On tõenäoline, et ta saab volitusi krüptotoodete reklaamimise kohta.

Tööstus on seisukohal, et FCA on juba olnud nii püsiv, et edusammud on lämmatatud. "Täielik õudusunenägu" oli registreerimismenetluse konsultandi otsus, mis kiitis heaks vaid umbes kolmandiku taotlejatest. Reguleeritud krüpto võib olla ka mõne tõelise uskliku oksümoron: näiteks Terra visata, kuna see oli detsentraliseeritud stabiilne münt ja mitte see, mis oleks seotud varadega.

Siiani pole Suurbritannia valitsus ühel küljel selgelt otsustanud. Kuna isegi krüptokildi poiss Sam Bankman-Fried ütleb, et Bitcoinil pole tulevikku maksevõrguna ja et enamikul sealsetel žetoonidel pole seal ilmset väärtust, tekib küsimus, kui palju krüptot tuleb tegelikult "reguleerida", et finantssüsteemis plokiahela parimaks saada.

Reguleerivad võimud ühendasid eelmisel nädalal oma esimese idee orienteeritud "krüptosprinti" tumedate hoiatustega, et varade ostjad peaksid "olema valmis kaotama kogu investeeritud raha". Tulevastele skandaalidele soovivad nad selget poliitilist suunda (s.o kaanet), kus tuleb koostada piirid, sealhulgas küsimust, kas krüptovara peaks kunagi katma finantsteenuste hüvitise skeem.

Turuõnnetus suurendab reguleerimise nõudmisi ja võib -olla kiirendab meetmeid. Kuid see illustreerib ka pingeid toodete de facto regulatiivses õnnistuses, millest võimud tõesti usuvad, et neid peaksid kasutama ainult jõukamad või professionaalsed investorid, kuid mida paljud tarbijad ikkagi ostavad.

helen.thomas@ft.com
@helentbiz

Allikas: Financial Times