Sammenbruddet af krypto understreger spændinger i britisk politik

Det var en imponerende timing. Bare fem uger efter finansminister John Glen og uventet hævdede, at Storbritannien var "det allerbedste sted i verden at finde og skalere kryptodirmaer", oplevede Cryptoma Markets en uordnet sammenbrud, spørgsmålene rejste hele indsatsen.

For det første har et enormt fald i cryptocurrencies ødelagt en cirkulationsværdi på omkring $ 1,8 billioner siden højdepunktet i november sidste år og forstærket det punkt, at de fleste af disse symboler for alt andet end spekulationer er for ustabile.

Derefter implosionen af ​​den angiveligt stabile mønt Terrausa, et token, der brugte en algoritme til at opretholde sin dollarværdi, og depegging af tether, den største og angiveligt fuldt sikre stabile mønt, er i tvivl om, hvad det ansvarlige ansigt af krypto oprindeligt skulle være love.

Men talen fra Glen - ledsaget af effekten -hazard -meddelelsen om et ikke -svampbart tegn på den kongelige mynte - lovede, at der var meget mere at gøre for at gøre Det Forenede Kongerige til et "globalt center", der er "til innovation".

Dette var et klart politisk tegn på, at krypto ikke længere kan udelukkes fra systemet, men skal reguleres. Problemet er, at ingen er sikker på, hvad det skal betyde, især ikke nu.

Det er ikke helt klart, hvorfor Det Forenede Kongerige har besluttet at give alt i den virkelige verden med en sådan tvivlsom værdi og begrænset brug. Men nok om Brexit. Siden den forlader EU er den finansielle politikdebat formet af et politisk ønske om at være internationalt førende. Og kryptokonverteringen skylder muligvis noget, som børnene ikke længere kalder FOMO.

EU var trods alt allerede begyndt at definere regulering for krypto-aktiver i 2020, hvilket var kontroversielt. Efter at kryptoudveksling Binance var blokeret i Storbritannien, fandt den en varm velkomst i Frankrig.

One-upmanship er et dårligt grundlag for reglerne-selv mindre, hvis der er reel usikkerhed om, hvordan god politik ser ud eller endda, hvilken mening det har at regulere her. Er den største motivation for forbrugerbeskyttelse, systemstabilitet eller etablering af Storbritannien som en yngleplads for kryptovirksomhed - og hvordan skal vi håndtere de uundgåelige kompromiser mellem disse bekymringer?

Først og fremmest mener den regulerende myndighed, at den allerede er gået grænsen mellem fremme af innovationer og bestemmelsen af ​​nogle grundlæggende regler. Financial Conduct Authority (og Glen) peger på den lovgivningsmæssige sandkasse, der er blevet efterlignet over hele verden, som har understøttet mere end 50 blockchain-start-ups. Det har registreret grupper som en del af et anti-hvidvaskningsregime. Det er sandsynligt, at det vil modtage kræfter om, hvordan kryptoprodukter annonceres.

Branchen er af den opfattelse, at FCA allerede har været så vedvarende, at fremskridt er kvalt. "Fuldt mareridt" var en konsulents dom om registreringsproceduren, der kun godkendte omkring en tredjedel af ansøgerne. Reguleret krypto kan også være en oxymoron for nogle sande troende: Terra kastes for eksempel, fordi det var en decentral stabilt mønt og ikke en, der var bundet til fiat -aktiver.

Indtil videre har den britiske regering ikke klart besluttet på den ene side. Da selv krypto-gulddrengen Sam Bankman-Fried siger, at Bitcoin ikke har nogen fremtid som et betalingsnetværk, og at de fleste symboler der ikke har nogen åbenlyst værdi derude, opstår spørgsmålet om, hvor meget krypto der virkelig skal "reguleres" for at få det bedste ud af blockchain i det finansielle system.

De regulerende myndigheder kombinerede deres første idé -orienterede "kryptosprint" med mørke advarsler i sidste uge om, at købere af aktiver skulle "være villige til at miste alle de investerede penge". Med henblik på fremtidige skandaler ønsker de en klar politisk retning (dvs. dækning), hvor grænserne skal drages, herunder spørgsmålet om, hvorvidt en krypto -aktiver nogensinde skal være dækket af kompensationsordningen for finansielle tjenester.

Markedsulykken vil øge kravene til regulering og muligvis fremskynde foranstaltninger. Men det illustrerer også spændingerne i de facto lovgivningsmæssige velsignelse af produkter, som myndighederne virkelig mener, at de kun skal bruges af rigere eller professionelle investorer, men som stadig købes af mange forbrugere.

helen.thomas@ft.com
@helentbiz