Сривът на крипто подчертава напрежението в британската политика

Това беше впечатляващо време. Само пет седмици след като финансовият министър Джон Глен и неочаквано твърди, че Великобритания е „най -доброто място в света за намиране и мащабиране на криптовалути“, пазарите на криптовалутите преживяха неизпълнена срив, въпросите повдигнаха цялото усилие.

Първо, огромен спад на криптовалутите е унищожил стойността на циркулацията от около 1,8 трилиона долара, тъй като акцентът миналия ноември и засили точката, че повечето от тези жетони за всичко друго освен спекулациите са твърде променливи.

Тогава имплозията на уж стабилната монета терауза, маркер, който използва алгоритъм за поддържане на стойността на долара, и разпръскването на Tether, най -голямото и уж напълно сигурно стабилна монета, има съмнения за това, което отговорното лице трябва първоначално да бъде закон.

Но речта на Глен - придружена от ефекта - Hazard обявяване на необезпокояващ жетон на кралския монетен двор - обеща, че има много повече неща, за да се направи Обединеното кралство в „глобален център“, който е „за иновации“.

Това беше ясен политически знак, че крипто вече не може да бъде изключен от системата, но трябва да бъде регулиран. Проблемът е, че никой не е сигурен какво трябва да означава това, особено не сега.

Не е напълно ясно защо Обединеното кралство е решило да даде всичко в реалния свят с такава съмнителна стойност и ограничена употреба. Но достатъчно за Brexit. След напускането на ЕС дебатът за финансовата политика е оформен от политическото желание да бъде международно водещ. И крипто преобразуването може да дължи нещо, което децата вече не наричат ​​FOMO.

В крайна сметка ЕС вече започна да определя регулирането за криптовалути през 2020 г., което беше противоречиво. След като крипто обменът бинанс беше блокиран във Великобритания, той намери топло посрещане във Франция.

Единственото ръководство е лоша основа за регламентите-дори по-малко, ако има истинска несигурност за това как изглежда или дори добрата политика, какъв смисъл трябва да регулира тук. Дали основната мотивация на защитата на потребителите, стабилността на системата или създаването на Великобритания като размножителна позиция за криптовалута - и как трябва да се справим с неизбежните компромиси между тези проблеми?

На първо място, регулаторният орган вярва, че той вече е преминал границата между насърчаването на иновациите и определянето на някои основни правила. Органът за финансово поведение (и Glen) посочва регулаторния пясъчник, който е имитиран в световен мащаб, който подкрепи повече от 50 стартиращи блокчейн. Той е регистрирал групи като част от режим на пране на пари. Вероятно ще получи правомощия за това как се рекламират крипто продуктите.

Промишлеността е на мнение, че FCA вече е толкова постоянен, че напредъкът е задушен. „Пълен кошмар“ беше решението на консултант относно процедурата за регистрация, която одобри само около една трета от кандидатите. Регулираната криптовалута също може да бъде оксиморон за някои истински вярващи: Тера, например, хвърлена, защото беше децентрализирана стабилна монета, а не тази, която беше обвързана с фиатните активи.

Досега британското правителство не е решило ясно от едната страна. Тъй като дори крипто-златото момче Сам Банкман-Фрид казва, че биткойн няма бъдеще като платежна мрежа и че повечето жетони няма очевидна стойност там, възниква въпросът за това колко крипто наистина трябва да бъде „регулиран“, за да се направи най-доброто от блокчейн във финансовата система.

Регулаторните органи комбинираха първата си идея, ориентирана към „криптоспринта“ с тъмни предупреждения миналата седмица, че купувачите на активи трябва „да са готови да загубят всички инвестирани пари“. С оглед на бъдещите скандали те искат ясна политическа посока (т.е. прикритие), където трябва да се изготвят границите, включително въпроса дали крипто активите някога трябва да бъдат обхванати от схемата за компенсация на финансовите услуги.

Пазарният срив ще увеличи исканията за регулиране и евентуално ще ускори мерките. Но също така илюстрира напрежението в фактическото регулаторно благословение на продуктите, от които властите наистина вярват, че те трябва да бъдат използвани само от по -заможни или професионални инвеститори, но които все още се купуват от много потребители.

helen.thomas@ft.com
@helentbiz