Den eviga drömmen om automatiska pengar

Författaren är en Ft -redaktör

Vitboken, som har lanserat Cryptocurrencies Terra och Luna, är skriven i det eleganta teckensnittet i en peer review -tidskrift, som alla dessa artiklar. Det citerar granskningen av Financial Studies och magazine for Finance . Det är ett mycket seriöst jobb.

"Terra Money: Stability and Adoption", publicerad 2019, visar två axiomer av pengar. För det första är en stabil valuta elastisk - den kan expandera och sammandras för att motverka efterfrågan fluktuationer. För det andra garanterar inte stabilitet inte att någon använder en valuta. För detta behöver en valuta en finanspolitik som hon matar ut för effektiva projekt som skapar tillväxt.

Bra ja. Att hålla en valuta stabil genom erbjudande kontroll är den centrala utmaningen i penningpolitiken. Effektiva utgifter som skapar tillväxt är den centrala utmaningen i finanspolitiken. De två axiomerna i Terra -vitboken är obestridliga riktiga beskrivningar av gamla problem.

Papperet erbjuder ett trevligt svar: två valutor, parade efter design. Värdet på Terra skulle vara kopplat till dollarn. Vad detta band skulle tro skulle vara ett garanterat utbyte med Luna värt en dollar. Och Luna skulle ha ett värde, eftersom varje Luna skulle rösta om hur en del av seednioage - vinsten - bör matas ut från TERRA: s egenskaper.

Projektet misslyckades. Terra föll till 8 procent av sitt värde i början av maj, och Luna är praktiskt taget ingenting värt ingenting. Men ingenting var naturligt hjärnturer på Luna och Terra. Tillsammans delade de en styrelsestruktur som skulle avgöra vilka finansiella ansökningar som skulle kunna använda TERRA och vilka som bör finansieras med seignioragesintäkter.

Kriterier skulle vara "robust ekonomisk aktivitet" och "effektiv användning av medel". Detta borde verka bekant för dig, för det är vad lagstiftare gör i en demokrati. En av dessa godkända ansökningar var ankare med sin egen nominellt oberoende styrningsstruktur som erbjöd en ränta för Terra -insättningar. Detta är bara det grundläggande arbetet för varje centralbank.

En uppmärksam läsare kanske har lagt märke till upprepningen av ordet "styrning". Det är ofta svårt att beskriva hur kryptokurser fungerar eftersom de människor som skapar dem har för vana att använda nya ord för att beskriva saker som redan finns.

ord som "protokoll" och "intressent" och "styrning" är bara olika typer, ord som "institution" och "investerare" och "beslut". Terra -vitboken beskriver ett skatt- och monetärt system med en anmärkningsvärd likhet med det vi redan har. Den enda skillnaden är att i TERRA -protokollet bör styrning se till att alla skulle fatta bra beslut.

Idag vet vi att det inte fungerade. Styrande är svårt. Det misslyckas hela tiden. I detta fall har de personer som var involverade i ankare erbjuder 20 procents ränta på Terra -inlägg och använder sin andel i utsäde inkomst från valutan för att finansiera operationen. Detta är en häpnadsväckande avkastning i varje miljö och främjade skapandet av mer terra än någonsin kunde vara användbar för en faktisk ekonomisk aktivitet. En sådan hållbar tillväxt är ett klassiskt skäl för en valuta kollaps. I detta fall undergrävde det förtroende för Terra.

Som en art har vi tillbringat de senaste 4 000 åren med att prova många olika styrningsprotokoll för pengar, och ingen av dem var särskilt effektiva för att förhindra människor från att göra fel val.

Protokollet, som kom ut från denna ursprungliga vitbok, kallade Terra som "algoritmiskt stabilt mynt" eftersom det och Luna balanserade varandra under ett definierat program. Hon led av ett gammalt hopp: drömmen om automatiska pengar som inte kan skadas av dåliga mänskliga beslut.

Filosofen David Hume föreslog till exempel att priserna skulle anpassa sig till utbudet av ädelmetaller som naturligtvis skulle flyta över gränserna där de behövs. Detta var den logik som den klassiska guldstandarden baserades på, men som den ekonomiska historikern Barry Eichengreen betonade, utsatte regeringarna standarden för att ta krig och lågkonjunkturer. Guldstandarden var ett protokoll med mycket mänsklig förmåga att agera.

Milton Friedman ville också ha den mänskliga fallen så långt som möjligt från att skapa pengar. På 1960 -talet föreslog han att hela pengemängden som odlats med en konstant ränta. Han föredrog att vara tre till fem procent, men konsistens och oflexibilitet var viktigare för honom än hastigheten. Han medgav att detta skulle leda till en liten inflation och deflation, men tyckte att det var bäst att helt ta människor ur pengar. På senare tid, i början av 1990 -talet, föreslog John Taylor att regler för politiska beslut -tillverkare skulle kunna förhindra dem från att utöva diskretion.

Utan att ifrågasätta fördelarna med dessa argument verkar de helt enkelt inte vara vad folk förväntar sig av pengar. Liberala demokratier har upprepade gånger avvisat Friedman och Taylor-liknande protokoll. Det finns inga kedjor som vi kan binda till. Vi tar oundvikligen till dem och ber de ansvariga för pengar för att fatta beslut igen. Det är bättre att känna igen detta än att vinka bort allt med ord som "styrning".