Mūžīgais automātiskās naudas sapnis

Autors ir FT redaktors

Baltā grāmata, kas ir atklājusi kriptovalūtas Terra un Luna, ir rakstīta vienaudžu pārskata žurnāla elegantajā fontā, tāpat kā visi šie dokumenti. Tas citē finanšu pētījumu un žurnāla pārskatu par finansēm . Tas ir ļoti nopietns darbs.

"Terra Money: stabilitāte un adopcija", kas publicēta 2019. gadā, parāda divas naudas aksiomas. Pirmkārt, stabila valūta ir elastīga - tā var paplašināties un slēgt līgumu, lai neitralizētu pieprasījuma svārstības. Otrkārt, stabilitāte vien negarantē, ka kāds izmanto valūtu. Šajā sakarā valūtai nepieciešama fiskālā politika, kuru viņa izvada efektīviem projektiem, kas rada izaugsmi.

Labi jā. Valūtas stabila saglabāšana, izmantojot piedāvājuma kontroli, ir monetārās politikas galvenais izaicinājums. Efektīvi izdevumi, kas rada izaugsmi, ir fiskālās politikas galvenais izaicinājums. Divas aksiomas Terra baltajā grāmatā ir nenoliedzami patiesi veco problēmu apraksti.

Papīrs piedāvā jauku atbildi: divas valūtas, pārī ar dizainu. Terra vērtība būtu saistīta ar dolāru. Tas, ko šī obligācija uzskatītu, būtu garantēta apmaiņa ar Luna dolāra vērts. Un Lunai būtu vērtība, jo katra Luna balsotu par to, kā Seedniorage - peļņas daļai - vajadzētu izvadīt no Terra īpašībām.

Projekts neizdevās. Terra maija sākumā samazinājās līdz 8 procentiem no savas vērtības, un Luna praktiski neko nav vērts. Tomēr Luna un Terra, protams, nebija smadzeņu gaidīšanas. Kopā viņi dalījās ar pārvaldības struktūru, kas izlemtu, kuri finanšu pieteikumi varētu izmantot TERRA un kas būtu jāfinansē ar ieņēmumiem no Seigmariorage.

Kritēriji būtu "spēcīga ekonomiskā aktivitāte" un "efektīva līdzekļu izmantošana". Tam vajadzētu šķist pazīstamam, jo ​​tieši to likumdevēji dara demokrātijā. Viens no šiem apstiprinātajiem pieteikumiem bija enkurs ar savu nomināli neatkarīgo pārvaldības struktūru, kas piedāvāja procentu likmi Terra noguldījumiem. Tas ir tikai katras centrālās bankas pamatdarbs.

Uzmanīgs lasītājs, iespējams, pamanīja vārda "pārvaldības" atkārtošanos. Bieži vien ir grūti aprakstīt, kā darbojas kriptovalūtas, jo cilvēkiem, kuri tos rada, ir ieradums lietot jaunus vārdus, lai aprakstītu jau pastāvošās lietas.

Vārdi, piemēram, "protokols" un "ieinteresētās personas" un "pārvaldība", ir tikai dažādi veidi, vārdi, piemēram, "institūcija" un "investors" un "lēmumi". Terra baltā grāmata apraksta nodokļu un monetāro sistēmu ar ievērojamu līdzību ar to, kas mums jau ir. Vienīgā atšķirība ir tā, ka TERRA protokolā pārvaldībai būtu jānodrošina, ka visi pieņems labus lēmumus.

Šodien mēs zinām, ka tas nedarbojās. Pārvaldība ir sarežģīta. Tas visu laiku neizdodas. Šajā gadījumā personas, kuras bija iesaistītas enkurā, lai nodrošinātu 20 procentu procentus par terra inkrustācijām un izmantotu savu daļu no valūtas, lai finansētu operāciju. Šī ir pārsteidzoša atdeve katrā vidē un veicināja vairāk Terra radīšanu, nekā jebkad varētu būt noderīga faktiskai ekonomiskai darbībai. Šāda ilgtspējīga izaugsme ir klasisks iemesls valūtas sabrukumam. Šajā gadījumā tas mazināja uzticību Terra.

Kā suga, mēs pēdējos 4000 gadus esam pavadījuši, izmēģinot daudzus dažādus pārvaldības protokolus par naudu, un neviens no tiem nebija īpaši efektīvs, lai neļautu cilvēkiem izdarīt nepareizu izvēli.

Protokols, kas parādījās no šī oriģinālā baltā papīra, ko Terra sauc par "algoritmisko stabilu monētu", jo tā un Luna līdzsvaroja viens otru saskaņā ar noteiktu programmu. Viņa cieta no vecas cerības: sapnis par automātisku naudu, kuru nevar sabojāt nabadzīgi cilvēku lēmumi.

Filozofs Deivids Hume, piemēram, ieteica, ka cenām jāpielāgojas dārgmetālu diapazonam, kas, protams, plūst pāri robežām, kur tie ir nepieciešami. Šī bija loģika, uz kuru balstījās klasiskais zelta standarts, bet, kā uzsvēra ekonomikas vēsturnieks Barijs Eichengreens, valdības atklāja karu un lejupslīdes standartu. Zelta standarts bija protokols ar lielu cilvēku spēju rīkoties.

Miltons Frīdmens arī pēc iespējas vairāk vēlējās cilvēku sabrukumu no naudas radīšanas. Sešdesmitajos gados viņš ierosināja, ka visa naudas piegāde ir palielināta ar pastāvīgu likmi. Viņš deva priekšroku trim līdz pieciem procentiem, bet konsekvence un neelastība viņam bija svarīgāka nekā likme. Viņš atzina, ka tas izraisīs nelielu inflāciju un deflāciju, taču uzskatīja, ka ir vislabāk ir pilnībā izņemt cilvēkus no naudas. Pēdējā laikā, 1990. gadu sākumā, Džons Teilors ierosināja, ka noteikumi par politisko lēmumu vadītājiem varētu neļaut viņiem izmantot rīcības brīvību.

Neapšaubot šo argumentu priekšrocības, tie vienkārši nešķiet, ka cilvēki sagaida no naudas. Liberālās demokrātijas vairākkārt ir noraidījušas Frīdmanu un Teiloram līdzīgus protokolus. Nav ķēžu, ar kurām mēs varētu saistīties. Mēs neizbēgami satveram viņus un lūdzam tos, kas atbild par naudu, atkal pieņemt lēmumus. Labāk to atpazīt, nevis visu aizrauj ar vārdiem, piemēram, “pārvaldība”.