Amžinoji svajonė apie automatinius pinigus

Autorius yra FT redaktorius

Baltasis popierius, kuris išleido kriptovaliutas „Terra“ ir „Luna“, yra parašytas elegantiškame „Reeper Review Journal“ šrifte, kaip ir visi šie dokumentai. Tai cituoja finansų studijų ir žurnalo „Finance “ apžvalgą. Tai labai rimtas darbas.

„Terra Pinigai: stabilumas ir įvaikinimas“, paskelbtas 2019 m., Rodo dvi pinigų aksiomas. Pirma, stabili valiuta yra elastinga - ji gali plėstis ir sudaryti sutartis, kad neutralizuotų paklausos svyravimus. Antra, vien stabilumas negarantuoja, kad kažkas naudojasi valiuta. Tam valiuta reikalinga fiskalinė politika, kurią ji išveda siekiant veiksmingų projektų, sukuriančių augimą.

Gerai taip. Pagrindinis pinigų politikos iššūkis yra valiutos stabilumo išlaikymas. Efektyvios išlaidos, sukuriančios augimą, yra pagrindinis fiskalinės politikos iššūkis. Dvi aksiomos „Terra“ baltajame popieriuje yra neginčijami tikrieji senų problemų aprašymai.

Straipsnyje pateikiamas gražus atsakymas: dvi valiutos, suporuotos pagal dizainą. „Terra“ vertė būtų susieta su doleriu. Tai, kas manys, kad ši obligacija būtų garantuojama mainai su Luna, verta dolerio. Ir „Luna“ turėtų vertę, nes kiekviena Luna balsuotų dėl to, kaip dalis dailės - pelno - turėtų būti suteiktas iš „Terra“ ypatybių.

Projektas nepavyko. Gegužės pradžioje „Terra“ sumažėjo iki 8 procentų savo vertės, o Luna yra praktiškai nieko vertos nieko. Tačiau Luna ir Terra natūraliai nebuvo smegenys. Kartu jie pasidalino valdymo struktūra, kuri nuspręstų, kuriomis finansinėmis programomis gali būti naudojama „Terra“ ir kuri turėtų būti finansuojama iš „Seigniorage“ pajamų.

Kriterijai būtų „tvirta ekonominė veikla“ ir „efektyvus lėšų panaudojimas“. Tai jums turėtų atrodyti pažįstama, nes būtent tai daro įstatymų leidėjai demokratijoje. Viena iš šių patvirtintų paraiškų buvo inkaras su savo nominaliai nepriklausoma valdymo struktūra, kuri pasiūlė „Terra“ indėlių palūkanų normą. Tai tik pagrindinis kiekvieno centrinio banko darbas.

Daitinas skaitytojas galėjo pastebėti žodžio „valdymo“ kartojimą. Dažnai sunku apibūdinti, kaip veikia kriptovaliutos, nes jas kuriantys žmonės turi įprotį naudoti naujus žodžius, kad apibūdintų jau egzistuojančius dalykus.

Žodžiai, tokie kaip „protokolas“ ir „suinteresuotųjų šalių“ ir „valdymas“, yra tik skirtingi tipai, tokie kaip „institucija“ ir „investuotojas“ ir „sprendimai“. „Terra“ baltajame dokumente aprašoma mokesčių ir pinigų sistema, nepaprastai panaši į tą, kurį jau turime. Vienintelis skirtumas yra tas, kad „Terra“ protokole valdymas turėtų užtikrinti, kad visi priimtų gerus sprendimus.

Šiandien mes žinome, kad tai neveikė. Valdymą sunku. Visą laiką žlunga. Šiuo atveju asmenys, kurie dalyvavo „Inkare“, siekdami pasiūlyti 20 procentų „Terra“ intarpų palūkanų ir panaudojant jų dalį iš valiutos pajamų iš valiutos finansuoti operaciją. Tai stebina kiekvienos aplinkos grąžą ir skatino kurti daugiau „Terra“, nei kada nors gali būti naudinga realiai ekonominei veiklai. Toks tvarus augimas yra klasikinė valiutos žlugimo priežastis. Šiuo atveju tai pakenkė pasitikėjimui Terra.

Kaip rūšis, pastaruosius 4000 metų praleidome išbandydami daugybę skirtingų pinigų valdymo protokolų, ir nė vienas iš jų nebuvo ypač efektyvus siekiant užkirsti kelią žmonėms pasirinkti neteisingą pasirinkimą.

Protokolas, kuris atsirado iš šio originalaus baltojo popieriaus, „Terra“ pavadino „algoritmine stabilia moneta“, nes ji ir Luna subalansavo vienas kitą pagal apibrėžtą programą. Ji kentėjo nuo senos vilties: svajonė apie automatinius pinigus, kurių negali sugadinti dėl prastų žmonių sprendimų.

Filosofas Davidas Hume'as, pavyzdžiui, pasiūlė, kad kainos turėtų prisitaikyti prie tauriųjų metalų, kurie natūraliai tekėtų per sienas ten, kur jos reikia, diapazoną. Tai buvo logika, kuria buvo pagrįstas klasikinis aukso standartas, tačiau, kaip pabrėžė ekonomikos istorikas Barry Eichengreenas, vyriausybės atskleidė karą ir nuosmukį. Auksinis standartas buvo protokolas, turintis daug žmogaus sugebėjimo veikti.

Miltonas Friedmanas taip pat norėjo, kad žmogaus klaidingumas būtų kuo labiau nuo pinigų kūrimo. Septintajame dešimtmetyje jis pasiūlė, kad visas pinigų tiekimas išaugo pastoviu tarifu. Jis norėjo būti nuo trijų iki penkių procentų, tačiau nuoseklumas ir nelankstumas jam buvo svarbesni nei įkainiai. Jis pripažino, kad tai sukels nedidelę infliaciją ir defliaciją, tačiau manė, kad geriausia visiškai atimti žmones iš pinigų. Pastaruoju metu, dešimtojo dešimtmečio pradžioje, Johnas Tayloras pasiūlė, kad politinių sprendimų priimančių asmenų taisyklės galėtų užkirsti kelią jų nuožiūra.

Neabejodami šių argumentų pranašumais, jie paprasčiausiai neatrodo tai, ko žmonės tikisi iš pinigų. Liberalų demokratijos ne kartą atmetė Friedmaną ir Taylorą panašius protokolus. Nėra grandinių, prie kurių galime surišti. Mes neišvengiamai juos patraukiame ir prašome atsakingų už pinigus, kad vėl priimtume sprendimus. Geriau tai atpažinti, nei viską išmušti tokiais žodžiais kaip „valdymas“.