L'eterno sogno di denaro automatico

L'autore è un editor FT

The White Paper, che ha lanciato le criptovalute Terra e Luna, è scritto nell'elegante carattere di un diario di revisione tra pari, come tutti questi articoli. Cita la revisione degli studi finanziari e la rivista per la finanza . È un lavoro molto serio.

"Terra Money: Stability and Adoption", pubblicato nel 2019, mostra due assiomi di denaro. Innanzitutto, una valuta stabile è elastica: può espandersi e contrarre per contrastare le fluttuazioni della domanda. In secondo luogo, la stabilità da sola non garantisce che qualcuno usi una valuta. Per questo, una valuta ha bisogno di una politica fiscale che emette per progetti efficienti che creano crescita.

Bene sì. Mantenere una valuta stabile attraverso il controllo dell'offerta è la sfida centrale della politica monetaria. Spese efficienti che creano crescita è la sfida centrale della politica fiscale. I due assiomi nel Libro bianco Terra sono innegabili vere descrizioni di vecchi problemi.

La carta offre una bella risposta: due valute, abbinate dal design. Il valore della terra sarebbe collegato al dollaro. Ciò che questo legame penserebbe sarebbe uno scambio garantito con Luna che vale un dollaro. E Luna avrebbe un valore, perché ogni Luna voterebbe su come parte del seednirage - il profitto - dovrebbe essere emessa dalle caratteristiche della terra.

Il progetto non è riuscito. Terra è scesa all'8 percento del suo valore all'inizio di maggio e Luna non vale nulla. Tuttavia, nulla era naturalmente cerebrale su Luna e Terra. Insieme hanno condiviso una struttura di governance che avrebbe deciso quali domande finanziarie potrebbero utilizzare Terra e quali dovrebbero essere finanziate con le entrate del Signiorage.

Criteri sarebbero "robusta attività economica" e "uso efficiente dei fondi". Questo dovrebbe sembrare familiare a te, perché questo è ciò che i legislatori fanno in una democrazia. Una di queste domande approvate era l'ancora con la propria struttura di governance nominalmente indipendente che offriva un tasso di interesse per i depositi di terra. Questo è solo il lavoro di base di ogni banca centrale.

Un lettore attento potrebbe aver notato la ripetizione della parola "governance". È spesso difficile descrivere come funzionano le criptovalute perché le persone che le creano hanno l'abitudine di usare nuove parole per descrivere le cose che già esistono.

parole come "protocollo" e "stakeholder" e "governance" sono solo tipi diversi, parole come "istituzione" e "investitore" e "decisioni". Il Libro bianco Terra descrive un sistema fiscale e monetario con una notevole somiglianza con quella che già abbiamo. L'unica differenza è che nel protocollo Terra, la governance dovrebbe garantire che tutti prendano buone decisioni.

Oggi sappiamo che non ha funzionato. Il governo è difficile. Fallisce tutto il tempo. In questo caso, le persone che sono state coinvolte in ancoraggio per offrire un interesse del 20 % sugli intarsi di terra e utilizzare la loro quota nel reddito di SeedNorage dalla valuta per finanziare l'operazione. Questo è un ritorno sorprendente in ogni ambiente e ha promosso la creazione di più Terra di quanto possa mai essere utile per una vera attività economica. Una crescita così sostenibile è un motivo classico per il crollo di una valuta. In questo caso ha minato la fiducia nella terra.

Come specie, abbiamo trascorso gli ultimi 4000 anni per provare molti protocolli di governance diversi per denaro e nessuno di loro è stato particolarmente efficace nel impedire alle persone di fare la scelta sbagliata.

Il protocollo, che è emerso da questo white paper originale, chiamato Terra come "moneta stabile algoritmica" perché si è bilanciata a vicenda sotto un programma definito. Soffriva di una vecchia speranza: il sogno di denaro automatico che non può essere corrotto da cattive decisioni umane.

Il filosofo David Hume ha suggerito, ad esempio, che i prezzi dovrebbero adattarsi alla gamma di metalli preziosi che fluirebbero naturalmente attraverso i confini dove sono necessari. Questa era la logica su cui si basava il classico gold standard, ma come ha sottolineato lo storico economico Barry Eichengreen, i governi hanno esposto lo standard per prendere guerra e recessioni. Il gold standard era un protocollo con molta capacità umana di agire.

Milton Friedman voleva anche la caduta umana il più possibile dalla creazione di denaro. Negli anni '60, ha suggerito che l'intera fornitura di moneta è cresciuta con un tasso costante. Preferiva essere dal 3 al cinque percento, ma la coerenza e l'inflessibilità erano più importanti per lui del tasso. Ha ammesso che ciò avrebbe portato a una leggera inflazione e deflazione, ma ha pensato che fosse il meglio togliere completamente le persone dai soldi. Negli ultimi tempi, nei primi anni '90, John Taylor ha suggerito che le regole per le decisioni politiche potrebbero impedire loro di esercitare la discrezione.

Senza mettere in discussione i vantaggi di questi argomenti, semplicemente non sembrano essere ciò che le persone si aspettano dal denaro. Le democrazie liberali hanno ripetutamente respinto i protocolli simili a Friedman e Taylor. Non ci sono catene a cui possiamo legarci. Inevitabilmente li afferramo e chiediamo ai loro responsabili di prendere di nuovo decisioni. È meglio riconoscerlo che sventolare tutto con parole come "governance".