Iankaikkinen unelma automaattisesta rahasta

Kirjailija on FT -editori

Valkoinen paperi, joka on käynnistänyt Cryptocurrency Terra ja Luna, on kirjoitettu vertaisarviointilehden tyylikkääseen kirjasimeen, kuten kaikki nämä lehdet. Se lainaa Financial Studies : n ja -lehden Finance : n katsausta. Se on erittäin vakava työ.

"Terra Money: Stability and Adoption", julkaistu vuonna 2019, näyttää kaksi raha -aksiomia. Ensinnäkin vakaa valuutta on joustava - se voi laajentua ja sopia vastaamaan kysynnän heilahteluihin. Toiseksi, stabiilisuus yksin ei takaa, että joku käyttää valuuttaa. Tätä varten valuutta tarvitsee finanssipolitiikan, jonka hän tuottaa tehokkaita hankkeita, jotka luovat kasvua.

Hyvä kyllä. Valuuttavakaan pitäminen tarjouksen hallinnan avulla on rahapolitiikan keskeinen haaste. Kasvua aiheuttavat tehokkaat kulut ovat finanssipolitiikan keskeinen haaste. Terravalkoisen paperin kaksi aksiomia ovat kiistattomia todellisia kuvauksia vanhoista ongelmista.

Paperi tarjoaa mukavan vastauksen: kaksi valuuttaa, pariksi suunnittelun mukaan. Terra -arvo liitettäisiin dollariin. Mitä tämä joukkovelkakirjalaina ajattelee olevan taattu vaihto Lunan kanssa dollarin arvoiseksi. Ja Lunalla olisi arvo, koska jokainen Luna äänestäisi siitä, kuinka osa siemenestä - voitto - tulisi tuottaa Terra -ominaisuuksista.

Projekti epäonnistui. Terra laski 8 prosenttiin arvosta toukokuun alussa, ja Luna ei käytännössä ole mitään arvoista. Mikään ei kuitenkaan ollut luonnollisesti aivojen nousua Lunassa ja Terrassa. Yhdessä he jakoivat hallintorakenteen, joka päättäisi, mitkä taloudelliset hakemukset voisivat käyttää Terraa ja mitkä olisi rahoitettava SEIGNIORAGE -tulojen kanssa.

kriteerit olisivat "vankka taloudellinen toiminta" ja "varojen tehokas käyttö". Tämän pitäisi vaikuttaa sinulle tutulta, koska juuri sen lainsäätäjät tekevät demokratiassa. Yksi näistä hyväksytyistä hakemuksista oli ankkuri, jolla oli oma nimellisesti riippumaton hallintorakenne, joka tarjosi korkoa Terra -talletuksille. Tämä on vain jokaisen keskuspankin perustyö.

Huomaava lukija on saattanut huomata sanan "hallinto" toiston. Usein on vaikea kuvata kryptovaluuttojen toimivuutta, koska niitä luomalla ihmisillä on tapana käyttää uusia sanoja kuvaamaan jo olemassa olevia asioita.

sanat, kuten "protokolla" ja "sidosryhmät" ja "hallinto", ovat vain erityyppisiä, sanoja, kuten "instituutio" ja "sijoittaja" ja "päätökset". Terra -valkoinen paperi kuvaa vero- ja rahajärjestelmää, joka muistuttaa huomattavasti jo olemassa olevaa. Ainoa ero on, että Terra -protokollassa hallintotavan tulisi varmistaa, että kaikki tekevät hyviä päätöksiä.

Tänään tiedämme, että se ei toiminut. Hallinto on vaikeaa. Se epäonnistuu koko ajan. Tässä tapauksessa ankkuriin osallistuneet henkilöt tarjoavat 20 prosentin korkoja Terra -inlayille ja käyttävät osuuttaan valuutan Seedniorage -tuloista operaation rahoittamiseksi. Tämä on hämmästyttävä tuotto jokaisessa ympäristössä ja edistää enemmän terran luomista kuin koskaan voisi olla hyödyllistä todelliselle taloudelliselle toiminnalle. Tällainen kestävä kasvu on klassinen syy valuutan romahtamiseen. Tässä tapauksessa se heikensi luottamusta Terraan.

lajina olemme viettäneet viimeiset 4000 vuotta kokeilemalla monia erilaisia ​​hallintotapoja rahalla, ja yksikään niistä ei ollut erityisen tehokas estämään ihmisiä tekemästä väärää valintaa.

Protokolla, joka syntyi tästä alkuperäisestä valkoisesta paperista, nimeltään Terra "algoritmisiksi vakaaksi kolikoiksi", koska se ja Luna tasapainottivat toisiaan määritellyn ohjelman puitteissa. Hän kärsi vanhasta toivosta: unelma automaattisista rahoista, joita köyhillä inhimillisillä päätöksillä ei voida korruptoida.

Filosofi David Hume ehdotti esimerkiksi, että hintojen tulisi sopeutua jalometallien alueeseen, joka luonnollisesti virtaa rajojen yli, missä niitä tarvitaan. Tämä oli logiikka, johon klassinen kultastandardi perustui, mutta kun taloudellinen historioitsija Barry Eichengreen korosti, hallitukset paljastivat standardin sodan ja taantumien ottamiseksi. Kultastandardi oli protokolla, jolla oli paljon ihmisen kykyä toimia.

Milton Friedman halusi myös ihmisen syventyvyyden niin pitkälle kuin mahdollista rahan luomisesta. 1960 -luvulla hän ehdotti, että koko rahan tarjonta kasvatettiin vakiona. Hän mieluummin oli kolme tai viisi prosenttia, mutta johdonmukaisuus ja joustamattomuus olivat hänelle tärkeämpiä kuin määrä. Hän myönsi, että tämä johtaisi pieneen inflaatioon ja deflaatioon, mutta piti parasta ottaa ihmiset kokonaan pois rahasta. Viime aikoina 1990 -luvun alkupuolella John Taylor ehdotti, että poliittista päätöksentekijöitä koskevat säännöt voivat estää heitä käyttämästä harkintavaltaa.

Kyselemättä näiden väitteiden etuja, ne eivät yksinkertaisesti näytä olevan sitä, mitä ihmiset odottavat rahalta. Liberaalit demokratiat ovat toistuvasti hylänneet Friedmanin ja Taylorin kaltaiset pöytäkirjat. Ei ole ketjuja, joihin voimme sitoutua. Tartumme väistämättä heihin ja pyydämme rahasta vastuussa olevia päätöksentekoa uudelleen. On parempi tunnistaa tämä kuin heiluttaa kaikki sanoilla, kuten "hallinto".