Denk aan Kim Kardashian

>

Deze week kwam er een ongebruikelijke woordreeks in me op: arme Kim Kardashian. Met het risico haar te verliezen voordat ik begon, zou ik haar willen vragen om een ​​gedachte te verspillen aan een vrouw die vooral beroemd is om beroemd te zijn (en rijk te zijn).

Het bleek dat Kardashian deze week met de US Stock Exchange Supervision Authority SEC is overeengekomen over de beschuldiging van "illegale advertenties" voor een "crypto -waardepapier" met een boete van $ 1,26 miljoen of ongeveer $ 0,07 procent van zijn uitgestrekte netto -activa van $ 1,8 miljard. (Cue het geluid van kleine violen.)

Maar het is niet het bedrag van de boete dat ik geloof dat Kardashian een tweede gedachte waard is, noch de suggestie dat de aanklacht haar ambities zou kunnen beïnvloeden om advocaat te worden. Het is het geval dat de schending die wordt beschuldigd te verwaarlozen is als u het vergelijkt met de omvang van misdaden, oneerlijkheid, uitbuiting en open fraude, die grotendeels onmogelijk is in de wereld van cryptografie.

De vermeende overtreding gaat terug tot juni 2021 toen de realityster en zakelijke mogul een Instagram-verhaal hadden voor haar volgers-ze had meer dan 200 miljoen op het tijdspost en vroeg: "Is ze op crypto ???" Ze vervolgde: "Dit is geen financieel advies, maar vertelt me ​​wat mijn vrienden me net vertelden over het Ethereum Max-Token!" Toen waren er een paar zinnen over hoe Ethereum Max de gemeenschap "terugkwam", en vervolgens een aantal hashtags, waaronder "#ad" helemaal.

Gezien het feit dat ze zei dat het een advertentie was, wat heeft Kardashian precies verkeerd gedaan? Het hangt af van een kwestie van formulier: als u wordt betaald om een ​​effecten te ondersteunen of aan te vragen-wat de SEC nu ziet als crypto-tokens-moet u dit expliciet openbaar maken met het bedrag dat u wordt betaald (in dit geval $ 250.000).

Ik wil de verkoop van Kardashian van een waardeloze crypto-token niet verdedigen-Ik geloof dat al deze advertenties onethisch is, en het feit dat het zo rijk is, maakt het des te minder vergevingsgezind. Maar een beïnvloeder kan crypto niet het soort legitimiteit geven dat iemand waarvan niet bekend is dat hij de kost verdient met de promotie van afval op sociale media.

Iemand als Matt Damon bijvoorbeeld. Hij verscheen in een advertentie voor Crypto.com tijdens de US Super Bowl van dit jaar en stelde voor dat de aankoop van crypto en NFT's als "dapper" moest worden beschouwd. Als je er door wordt geïnfecteerd, zul je zwaar hebben geleden: de waarde van de cryptomamarkt is sindsdien gehalveerd, NFT's zijn nog meer spectaculair. In tegenstelling tot Crypto.com is Ethereum Max nauwelijks een grote speler: op het moment van het schrijven van dit artikel was het 4e 2e26 in de rangorde van de meer dan 21.000 tokens.

En hoe zit het met de insiders achter de vele crypto -projecten die dit jaar instortten? Mensen zoals Alex Mashinsky, oprichter van Celsius, de Crypto Loan Company, die begin dit jaar failliet ging en zijn klanten 4,7 miljard

John Reed Stark, een advocaat die elf jaar de SEC Internet Enforcement Agency heeft opgebouwd en beheerd, zegt dat de autoriteit Kardashian terecht heeft gestraft, maar dat wat het verkeerd deed volledig "irrelevant" was.

"Hoe belangrijk dit ook is omdat het een sterke boodschap is over de promotie van crypto," zegt sterk tegen mij, "de [acties van] Kim Kardashian bleke vergeleken met het wesp -nest.

Ik weet niet eens zeker of de Kardashian -vergelijking een bijzonder sterke boodschap verzendt omdat de aanklacht een technische fout is. En terwijl de video van de tweede voorzitter Gary Gensler, waarin mensen worden gevraagd om crypto -aantekeningen met voorzichtigheid te behandelen, misschien grappig is, richt het zich alleen op investeringen die worden geadverteerd door beroemdheden en beïnvloeders. Regelgevende autoriteiten zoals de SEC hebben in termen van crypto aan het stuur geslapen en niet bijna genoeg om consumenten te beschermen en allerlei soorten cryptoplaatvormen te reguleren.

Ik verwacht niet dat je Kardashian voelt. Maar ik hoop dat je misschien denkt dat het niet werd gestraft voor het feit dat ze met een waardeloos crypto-token naar de massa zwaaide, wat volledig legaal kan worden gemaakt, maar omdat ze niet een beetje meer kleine lettertjes toevoegt.

De regelgevende autoriteiten moeten hun aandacht besteden aan de grotere vis. Het is goed en goed dat je gelijke tred houdt met de Kardashians, maar je moet ervoor zorgen dat je gelijke tred houdt met de rest van het wetteloze crypto -land.

jemima.kelly@ft.com