Pensez à Kim Kardashian

Cette semaine, une séquence de mots inhabituelle m'est venue à l'esprit: la pauvre Kim Kardashian. Au risque de la perdre avant de commencer, je voudrais lui demander de gaspiller une pensée d'une femme principalement célèbre pour être célèbre (et être riche).

Il s'est avéré que Kardashian était d'accord avec la SEC de l'Autorité américaine de surveillance de la Bourse des États-Unis cette semaine au sujet de l'accusation de "publicité illégale" pour un "document de valeur cryptographique" avec une amende de 1,26 million de dollars ou environ 0,07% de son actif net expulsé de 1,8 milliard de dollars. (Cue le son de minuscules violons.)

Mais ce n'est pas le montant de l'amende que je crois que Kardashian vaut une seconde pensée, ni la suggestion que l'acte d'accusation pourrait affecter ses ambitions pour devenir avocate. Il est vrai que la violation qui est accusée est négligeable si vous le comparez avec l'étendue des crimes, de la malhonnêteté, de l'exploitation et de la fraude ouverte, ce qui est largement impossible chaque jour dans le monde de la cryptographie.

La violation présumée remonte à juin 2021 lorsque la star de la réalité et le magnat des affaires ont eu une histoire Instagram à ses partisans, elle avait plus de 200 millions au moment de la possibilité de passer du temps et a demandé: "Est-elle sur Crypto ???" Elle a poursuivi: "Ce n'est pas un conseil financier, mais me dit ce que mes amis m'ont juste parlé de l'ethereum max-token!" Ensuite, il y avait quelques phrases sur la façon dont Ethereum Max a "rendu" la communauté, puis un certain nombre de hashtags, y compris "#ad" à la toute fin.

Étant donné le fait qu'elle a dit que c'était une publicité, qu'est-ce que Kardashian a fait exactement mal? Cela dépend d'une question de formulaire: si vous êtes payé pour soutenir ou demander un titres - ce que la SEC considère maintenant comme des jetons cryptographiques, vous devez explicitement divulguer cela avec le montant qui vous est payé (dans ce cas 250 000 $).

Je ne veux pas défendre la vente par Kardashian d'une crypto sans valeur, je crois que toute cette publicité est contraire à l'éthique, et le fait qu'il soit si riche le rend moins indulgent. Mais un influenceur ne peut pas donner à Crypto le genre de légitimité que quelqu'un qui n'est pas connu pour vivre avec la promotion des ordures sur les réseaux sociaux.

quelqu'un comme Matt Damon, par exemple. Il est apparu dans une publicité pour Crypto.com lors du Super Bowl américain de cette année et a suggéré que l'achat de crypto et de NFTS devrait être considéré comme "courageux". Si vous êtes infecté par cela, vous en aurez beaucoup souffert: la valeur du marché du cryptome en a réduit de moitié depuis lors, les NFT se sont divisés en encore plus spectaculaires. Contrairement à Crypto.com, Ethereum Max n'est guère un grand joueur de temps: au moment de la rédaction de cet article, c'était le 4e 2e26 dans le classement des plus de 21 000 jetons.

Et qu'en est-il des initiés derrière les nombreux projets cryptographiques qui se sont effondrés cette année? Des gens comme Alex Mashinsky, fondateur de Celsius, la Crypto Loan Company, qui a fait faillite au début de cette année et ses clients 4,7 milliards

John Reed Stark, un avocat qui a construit et géré l'agence de l'application de la loi de la SEC pendant onze ans, dit que l'autorité a puni à juste titre Kardashian, mais que ce qu'il a fait était complètement "non pertinent".

"Aussi important que cela soit parce que c'est un message fort sur la promotion de la crypto", me dit fortement, "les [actions de] Kim Kardashian Pale par rapport au nid de guêpe.

Je ne sais même pas si la comparaison Kardashian envoie un message particulièrement fort car l'acte d'accusation est une erreur technique. Et tandis que la vidéo du deuxième président Gary Gensler, dans laquelle les gens sont invités à traiter les notes de crypto avec prudence, peuvent être drôles, elle se concentre uniquement sur les investissements annoncés par des célébrités et des influenceurs. Les autorités réglementaires telles que la SEC ont dormi au volant en termes de crypto et pas assez pour protéger les consommateurs et réglementer les formes de cryptoplaste de toutes sortes.

Je ne m'attends pas à ce que vous ressentiez Kardashian. Mais j'espère que vous pourriez penser qu'il n'a pas été puni pour le fait qu'elle agitait un jeton crypto sans valeur aux masses - qui peut être fait complètement légalement mais pour ne pas ajouter un peu plus de petits impressions.

Les autorités réglementaires devraient prêter leur attention aux plus gros poissons. Il est bon et bon de suivre le rythme des Kardashians, mais vous devez vous assurer de suivre le rythme du reste du pays de cryptographie sans droit.

jemima.kelly@ft.com