Piensa en Kim Kardashian

Esta semana me vino a la mente una secuencia de palabras inusual: el pobre Kim Kardashian. A riesgo de perderla antes de comenzar, me gustaría pedirle que desperdicie una idea de una mujer que es principalmente famosa por ser famosa (y de ser rico).

Resultó que Kardashian acordó con la SEC de la Autoridad de Supervisión de Valores de Valores de EE. UU. Esta semana sobre la acusación de "publicidad ilegal" por un "documento de valor criptográfico" con una multa de $ 1.26 millones o alrededor de $ 0.07 por ciento de sus activos netos expulsados ​​de $ 1.8 mil millones. (Cue el sonido de pequeños violines.)

Pero no es la cantidad de la multa que creo que Kardashian vale la pena, ni la sugerencia de que la acusación podría afectar sus ambiciones de convertirse en abogado. Es el caso de que la violación de la que se acusa es insignificante si la compara con el alcance de los delitos, la deshonestidad, la explotación y el fraude abierto, que es en gran medida imposible todos los días en el mundo de la criptografía.

La supuesta violación se remonta a junio de 2021 cuando la estrella de la realidad y el magnate de los negocios tuvieron una historia de Instagram para sus seguidores, ella tenía más de 200 millones en el horario de tiempo y preguntó: "¿Está en cripto?" Ella continuó: "¡Este no es un consejo financiero, pero me dice lo que mis amigos me acaban de contar sobre el Ethereum Max-Token!" Luego hubo algunas frases sobre cómo Ethereum Max "devolvió" a la comunidad, y luego varios hashtags, que incluyen "#ad" al final.

Dado el hecho de que ella dijo que era un anuncio, ¿qué fue exactamente Kardashian supuestamente haciendo mal? Depende de una cuestión de forma: si se le paga por apoyar o solicitar un valores, lo que la SEC ahora ve como tokens criptográficos, debe revelar explícitamente esto junto con la cantidad que se le paga (en este caso $ 250,000).

No quiero defender la venta de Kardashian de un token criptográfico sin valor, creo que toda esta publicidad no es ética, y el hecho de que sea tan rico lo hace aún menos indulgente. Pero un influencer no puede darle a la criptografía el tipo de legitimidad de que alguien que no se sabe que se gane la vida con la promoción de la basura en las redes sociales.

Alguien como Matt Damon, por ejemplo. Apareció en un anuncio de Crypto.com durante el US Super Bowl de este año y sugirió que la compra de Crypto y NFTS debería considerarse "valiente". Si te infectas, habrás sufrido mucho: el valor del mercado de Cryptoma se ha reducido a la mitad desde entonces, las NFT se han dividido aún más espectaculares. A diferencia de Crypto.com, Ethereum Max no es un gran jugador: al momento de escribir este artículo, fue el 4to 2nd26 en la clasificación de los más de 21,000 tokens.

¿Y qué pasa con los expertos detrás de los muchos proyectos criptográficos que colapsaron este año? Personas como Alex Mashinsky, fundador de Celsius, la compañía de préstamos criptográficos, que se declaró en quiebra a principios de este año y sus clientes 4.7 mil millones

John Reed Stark, un abogado que ha construido y administrado la agencia de aplicación de Internet de la SEC durante once años, dice que la autoridad ha castigado correctamente a Kardashian, pero que lo que hizo mal fue completamente "irrelevante".

"Tan importante como es porque es un mensaje fuerte sobre la promoción de la criptografía", me dice fuertemente, "las [acciones de] Kim Kardashian Pale en comparación con el nido de avispa.

Ni siquiera estoy seguro de si la comparación de Kardashian envía un mensaje particularmente fuerte porque la acusación es un error técnico. Y aunque el video del segundo presidente Gary Gensler, en el que se les pide a las personas que traten las notas criptográficas con precaución, puede ser divertido, solo se centra en las inversiones que anuncian celebridades e influyentes. Las autoridades reguladoras como la SEC han dormido al volante en términos de criptografía y no lo suficiente para proteger a los consumidores y regular formas de criptoplato de todo tipo.

No espero que sientas a Kardashian. Pero espero que pienses que no fue castigado por el hecho de que estaba agitando una ficha criptográfica sin valor a las masas, que se puede hacer completamente legalmente, pero por no agregar un poco más de impresión pequeña.

Las autoridades reguladoras deben prestar su atención a los peces más grandes. Es bueno y bueno que sigas el ritmo de los Kardashians, pero debes asegurarte de seguir el ritmo del resto del país criptográfico sin ley.

jemima.kelly@ft.com