Suche
Mein Konto
3,6 millioner dollars væk: Hypervault med mistanke om tæppetrækningen!
DEFI -projektet Hypervault beskyldes for tæppetrækket, efter at $ 3,6 millioner forsvandt i Krypto.
3,6 millioner dollars væk: Hypervault med mistanke om tæppetrækningen!
DEFI-projektet Hypervault kritiseres, efter at betydelige $ 3,6 millioner krypto-aktiver er forsvundet fra sin platform. Denne allerede tilgængelige mistanke om et tæppetræk forårsagede bekymring inden for kryptosamfundet. Hændelsen blev opdaget fredag morgen af Blockchain Security Company Peckshield, der dokumenterede en "unormal" tilbagetrækning af midlerne. Hypervault fungerer på Layer-1-Blockchain Hyperliquid og tilbød sine brugere mulighed for at betale kapital, som blev brugt i DEFI-protokoller for at opnå indkomst, såsom Daily HODL rapporterede.
Sikkerhedsselskabet Peckshield fandt, at de stjålne penge først blev overført fra Hyperliquid til Ethereum (ETH), derefter udvekslet i ETH og til sidst førte til Crypto Mixer Tornado Cash. Derudover blev Hypervaults X -konto slettet, og projektets websted var ikke længere tilgængeligt på fredag. Både Peckshield og Defi Data Unit Defi Llama kom til den konklusion, at det var et tæppetræk.
Hvad er et tæppetræk?
Tæppetræk er falske bearbejdninger, der er almindelige i kryptoområdet. Insiders holder en stor mængde tokens for at tiltrække investorer og pludselig sælge deres aktier, hvilket fører til et dramatisk tab for investorer. Denne specifikke hændelse omkring Hypervault passer ind i den alarmerende tendens, som Web3 -sektoren allerede har mistet næsten 6 milliarder dollars fra tæppetræk i 2025. Dette repræsenterer en stigning på 6.499% sammenlignet med $ 90 millioner i samme periode året før.
Kritisk situation for web3 -sektoren
Den dramatiske stigning i sådanne falske hændelser rejser alvorlige spørgsmål om sikkerhed og pålidelighed af Defi -projekter. Investorer skal være ekstremt omhyggelige, når de vælger platforme og håndterer krypto -aktiver. Begivenhederne relateret til hypervault illustrerer de vedvarende risici i defektområdet og behovet for robuste sikkerhedssystemer.
Afslutningsvis er det tilbage at se, hvilke yderligere skridt der er taget af de efterforskende myndigheder og de berørte parter for at tage hensyn til dem, der er ansvarlige og forbedre sikkerheden i kryptoverdenen. Udviklingen i dette tilfælde forfølges med stor interesse, da de muligvis kunne have langt nående effekter på tillid og investeringsadfærd inden for sektoren.