Wright behåller de två Bitcoin -plånbokadresserna som tillhör honom, om ett antal postlådor och förtroendeföretag på Seychellerna och Antigua, för vilka han och hans fru Ramona är en ekonomisk ägare.
Wright hävdar att han sparat de privata nycklarna i en lösenordsskyddad fil med säkerhetskopior på två molnminnesservrar, men både filen och dess säkerhetskopior togs bort eller raderades under ett hack före 8 februari 2020.
Tillgångarna har inte flyttats sedan det påstådda hacket. Wright vill att Bitcoin -utvecklarna ska upprätthålla en mjukvaruuppdatering som återställer sin åtkomst till plånböckerna. I själva verket erbjöd han sig att betala för det.
"Bortsett från deras gemensamma intresse för digitala tillgångar finns det väldigt lite likheter mellan käranden och den anklagade," skrev Richter Falk och tillade: "Det finns en betydande nivå av fientlighet som är mycket bredare än och vars ursprung är äldre, den speciella tvisten före denna maträtt."
till exempel, skrev domaren, Wrights påstående att Bitcoin -utvecklare har makten att göra vad han kräver.
Den anklagade påpekar att Bitcoin-utvecklingen äger rum under "en mycket stor och föränderlig grupp deltagare utan organisation eller struktur" och att gruvarbetare och operatörer med full nod helt enkelt skulle ignorera en sådan förändring, även om de kunde ändra nätverksprogramvaran. Det motsäger de grundläggande värdena i samhället. Det skulle bara leda till ytterligare nätverkskrafter, men det skulle inte riktigt tillåta Wright att komma åt värdet som är blockerat i bitcoins han letade efter.
Omfattningen av den faktiska kraften hos Bitcoin-utvecklare är direkt relaterad till den viktigaste frågan i detta fall-vare sig rollen och arbetet för Bitcoin-utvecklarna själva motiverar en lojalitet till TTL, förutsatt att Wright faktiskt var offer för ett bedrägligt hack (som utvecklarna också argumenterar).
"Det är mycket svårt att se hur fallet med TTL på allvar kan argumenteras för att få förtroende," skrev Richter Falk.
"Jag tror inte att Bitcoin -ägare realistiskt kan beskrivas på ett sådant sätt att de anförtro sin egendom till en fluktuerande och oidentifierad grupp mjukvaruutvecklare, åtminstone i den mening och omfattning som TTL hävdar."
Även om TTL kunde bevisa de fakta som det bygger på under en process, enligt domaren, finns det inga realistiska möjligheter att bevisa ett brott mot lojalitet till utvecklarna.
Även om förhållandet mellan utvecklare och bitcoinägare "i allmänhet har en pålitlig kvalitet", skrev domaren, är deras plikt inte en viss ägare till nackdelen med andra.
"Det är obestridligt att ett grundläggande inslag i nätverken, åtminstone i sin befintliga form, är att digitala tillgångar överförs med hjälp av privata nycklar. TTL försöker undvika detta effektivt."
Domaren var inte övertygad om påståendet från TTL att Bitcoin -utvecklare var skyldiga en "vårdplikt" som kränktes av tillät nätverket att arbeta på ett sådant sätt att de privata nycklarna kunde gå förlorade alls. En sådan påstående, skrev hon, var "inte realistisk". Du måste ha en avtalsenlig relation med Wright eller hans företag. Annars märkte hon, "I detta fall är den potentiella klassen okänd och potentiellt obegränsad."
Med andra ord skulle det vara löjligt att utsätta Bitcoin -utvecklare för den juridiska faran från alla vars privata nycklar någonsin har gått förlorade eller stulits. Det faktum att TTL skulle betala dem för att försöka få tillgång till plånböckerna "understryker svagheten i deras fall", skrev Falk.
I december förra året befanns Wright vara skyldig och dömdes till ett företag för en form av omvandling - en form av stöld - för att betala 100 miljoner dollar till ett företag som kontrolleras av Ira Kleiman, bror till Wrights tidigare affärspartner David Kleiman, med vilken Wright en gång var markerad.
. .
Bidraget "Bitcoin -utvecklare har inget förtroende för förtroende från Bitcoin -ägare, rättsliga regler" är inte en ekonomisk rådgivning.
Kommentare (0)