Bitcoin -utviklere har ingen tillitsforpliktelse overfor Bitcoin -eiere, rettslige regler

Bitcoin -utviklere har ingen tillitsforpliktelse overfor Bitcoin -eiere, rettslige regler

Craig Wright, som hevder å være Bitcoin -skaperen Satoshi Nakamoto, led et nytt juridisk tilbakeslag regler Utviklere har ikke noe trofast ansvar, den australske dataforskeren.

Wright, hvis selskap Tulip Trading Limited (TTL) har gjort den juridiske tvisten, sa at han hadde mistet sine private nøkler etter et hack og ønsker å hjelpe ham med å gjenvinne kontrollen over eiendelene. Dommer Sarah Falk fra London High Court avviste dette forslaget fredag.

De 16 tiltalte er alle utviklere av Bitcoin-relatert programvare, og 12 er Bitcoin Core-utviklere, kjeden som er mye betraktet som den kanoniske Bitcoin eller BTC. Wrights selskaper anla også et søksmål mot utviklere av flere gafler: Bitcoin Cash, Bitcoin ABC og Bitcoin SV (gaffelen, som Wright selv beskriver som "Satoshis visjon").

Wright beholder de to Bitcoin -lommebokadressene som tilhører ham, om en rekke postkasseselskaper og tillitsselskaper på Seychellene og Antigua, som han og kona Ramona er en økonomisk eier.

Wright hevder at han lagret de private nøklene i en passordbeskyttet fil med sikkerhetskopiering på to skylminneservere, men både filen og dens sikkerhetskopiering ble fjernet eller slettet under et hack før 8. februar 2020.

eiendelene er ikke flyttet siden det påståtte hacket. Wright vil at Bitcoin -utviklerne skal håndheve en programvareoppdatering som gjenoppretter tilgangen til lommebøkene. Faktisk tilbød han å betale for det.

"Bortsett fra deres felles interesse for digitale eiendeler, er det veldig lite likheter mellom saksøkeren og den siktede," skrev Richter Falk og la til: "Det er et betydelig fiendtlighet som er mye bredere enn og hvis opprinnelse er eldre, den spesielle tvisten før denne retten."

For eksempel, skrev dommeren, Wrights påstand om at Bitcoin -utviklere har makt til å gjøre det han krever.

Den siktede påpeker at Bitcoin-utviklingen foregår under "en veldig stor og skiftende gruppe av deltakere uten organisering eller struktur", og at gruvearbeidere og fullknodeoperatører ganske enkelt ville ignorere en slik endring, selv om de kunne endre nettverksprogramvaren. Det motsier de grunnleggende verdiene i samfunnet. Det ville bare føre til ytterligere nettverkskrefter, men det ville egentlig ikke tillate Wright å få tilgang til verdien som er blokkert i Bitcoins han lette etter.

Omfanget av den faktiske kraften til Bitcoin-utviklere er direkte relatert til det viktigste spørsmålet i dette tilfellet-enten rollen og arbeidet til Bitcoin-utviklerne selv rettferdiggjør en lojalitet til TTL, forutsatt at Wright faktisk var offer for et uredelig hack (som utviklerne også argumenterer).

"Det er veldig vanskelig å se hvordan saken om TTL kan hevdes alvorlig for å komme i tillit," skrev Richter Falk.

"Jeg tror ikke at Bitcoin -eiere realistisk kan beskrives på en slik måte at de overlater eiendommen sin til en svingende og uidentifisert gruppe programvareutviklere, i det minste i forstand og omfang som TTL hevdet."

Selv om TTL kan bevise fakta som det er basert på i løpet av en prosess, er det ifølge dommeren ingen realistiske utsikter til å bevise brudd på lojalitet til utviklerne.

Selv om forholdet mellom utviklere og Bitcoin -eiere "generelt har en pålitelig kvalitet", skrev dommeren, er deres plikt ikke en viss eier av andres ulempe.

"Det er ubestridt at et grunnleggende trekk ved nettverkene, i det minste i sin eksisterende form, er at digitale eiendeler overføres ved hjelp av private nøkler. TTL prøver å unngå dette effektivt."

Dommeren var ikke overbevist om kravet fra TTL om at Bitcoin -utviklere skyldte en "omsorgsplikt" som ble krenket av tillatt nettverket å jobbe på en slik måte at de private nøklene i det hele tatt kunne gå tapt. En slik påstand, skrev hun, var "ikke realistisk". Du må ha et kontraktsforhold til Wright eller hans selskap. Ellers la hun merke til: "I dette tilfellet er den potensielle klassen ukjent og potensielt ubegrenset."

Med andre ord ville det være latterlig å utsette Bitcoin -utviklere for den juridiske faren fra alle hvis private nøkler noen gang har gått tapt eller ble stjålet. At TTL ville betale dem for å prøve å få tilgang til lommebøkene "understreker svakheten i saken," skrev Falk.

i desember i fjor ble det funnet at Wright var skyldig og dømt til et selskap for en form for konvertering - en form for tyveri - for å betale 100 millioner dollar til et selskap som styres av Ira Kleiman, broren til Wrights tidligere forretningspartner David Kleiman, som Wright en gang var merket.

. .

Bidraget "Bitcoin -utviklere har ingen tillit til tilliten til Bitcoin -eiere, rettslige regler" er ikke et økonomisk råd.