Bitcoin -ontwikkelaars hebben geen fiduciaire verplichting jegens bitcoin -eigenaren, gerechtelijke regels

Bitcoin -ontwikkelaars hebben geen fiduciaire verplichting jegens bitcoin -eigenaren, gerechtelijke regels

Craig Wright, die beweert bitcoin -maker Satoshi Nakamoto te zijn, leed een nieuwe juridische tegenslag rules developers have no faithful responsibility, the Australian computer scientist when accessing two items of bitcoins with bitcoins worth around 3.9 billion US dollar help.

Wright, wiens bedrijf Tulip Trading Limited (TTL) het juridische geschil heeft gemaakt, zei dat hij zijn privésleutels na een hack had verloren en hem wil helpen de controle over de activa te herwinnen. Rechter Sarah Falk van het London High Court heeft dit voorstel vrijdag afgewezen.

De 16 gedaagden zijn allemaal ontwikkelaars van bitcoin-gerelateerde software en 12 zijn Bitcoin Core-ontwikkelaars, de keten die algemeen wordt beschouwd als de canonieke bitcoin of BTC. De bedrijven van Wright hebben ook een rechtszaak aangenomen tegen ontwikkelaars van verschillende vorken: Bitcoin Cash, Bitcoin ABC en Bitcoin SV (de vork, die Wright zelf beschrijft als "Satoshi's visie").

Wright behoudt de twee Bitcoin -portemonnee -adressen die tot hem horen, ongeveer een aantal mailboxbedrijven en vertrouwensbedrijven op de Seychellen en Antigua, waarvoor hij en zijn vrouw Ramona een economische eigenaar zijn.

Wright beweert dat hij de privésleutels heeft opgeslagen in een wachtwoord beveiligd bestand met back-ups op twee cloud-geheugenservers, maar zowel het bestand als de back-ups werden verwijderd of verwijderd tijdens een hack vóór 8 februari 2020.

De activa zijn sinds de vermeende hack niet verplaatst. Wright wil dat de Bitcoin -ontwikkelaars een software -update afdwingen die zijn toegang tot de portefeuilles herstelt. In feite bood hij aan om ervoor te betalen.

"Afgezien van hun gemeenschappelijke interesse in digitale activa, zijn er zeer weinig overeenkomsten tussen de eiser en de beschuldigde", schreef Richter Falk en voegde eraan toe: "Er is een aanzienlijk niveau van vijandigheid dat veel breder is dan en wiens oorsprong ouder is, het speciale geschil vóór dit gerecht."

De rechter schreef bijvoorbeeld, de bewering van Wright dat Bitcoin -ontwikkelaars de macht hebben om te doen wat hij eist.

De beschuldigde wijst erop dat de Bitcoin-ontwikkeling plaatsvindt onder "een zeer grote en veranderende groep deelnemers zonder organisatie of structuur" en dat mijnwerkers en operators met volledige knooppunten gewoon een dergelijke verandering zouden negeren, zelfs als ze de netwerksoftware zouden kunnen wijzigen. Het is in tegenspraak met de basiswaarden van de gemeenschap. Het zou alleen leiden tot verdere netwerkkrachten, maar het zou Wright niet echt toestaan om toegang te krijgen tot de waarde die is geblokkeerd in de bitcoins die hij zocht.

De omvang van de werkelijke kracht van Bitcoin-ontwikkelaars is direct gerelateerd aan de belangrijkste vraag in dit geval, of de rol en het werk van de Bitcoin-ontwikkelaars zelf een loyaliteit aan TTL rechtvaardigt, op voorwaarde dat Wright eigenlijk het slachtoffer was van een frauduleuze hack (die de ontwikkelaars ook beweren).

"Het is heel moeilijk om te zien hoe het geval van TTL ernstig kan worden betoogd om in vertrouwen te komen", schreef Richter Falk.

"Ik denk niet dat bitcoin -eigenaren realistisch kunnen worden beschreven zodanig dat ze hun eigendom toevertrouwen aan een fluctuerende en niet -geïdentificeerde groep softwareontwikkelaars, althans in de zin en reikwijdte die door TTL wordt beweerd."

Zelfs als TTL de feiten zou kunnen bewijzen waarop het in de loop van een proces is gebaseerd, is er volgens de rechter geen realistisch vooruitzicht om een schending van loyaliteit aan de ontwikkelaars te bewijzen.

Hoewel de relatie tussen ontwikkelaars en bitcoin -eigenaren "over het algemeen een betrouwbare kwaliteit heeft", schreef de rechter, is hun plicht geen bepaalde eigenaar van het nadeel van anderen.

"Het is onbetwist dat een fundamenteel kenmerk van de netwerken, althans in de bestaande vorm, is dat digitale activa worden overgedragen met behulp van privésleutels. TTL probeert dit effectief te vermijden."

De rechter was niet overtuigd van de claim van TTL dat Bitcoin -ontwikkelaars een "zorgplicht" verschuldigd waren die door het netwerk werd geschonden, zo goed mogelijk werken dat de privésleutels überhaupt konden worden verloren. Een dergelijke bewering, schreef ze, was "niet realistisch". Je zou een contractuele relatie moeten hebben met Wright of zijn bedrijf. Anders merkte ze op: "In dit geval is de potentiële klasse onbekend en mogelijk onbeperkt."

Met andere woorden, het zou belachelijk zijn om Bitcoin -ontwikkelaars bloot te stellen aan het juridische gevaar van iedereen wiens privésleutels ooit verloren zijn gegaan of zijn gestolen. Het feit dat TTL hen zou betalen om te proberen toegang te krijgen tot de portefeuilles "onderstreept de zwakte van hun zaak", schreef Falk.

Afgelopen december werd Wright schuldig bevonden en veroordeeld tot een bedrijf voor een vorm van conversie - een vorm van diefstal - om $ 100 miljoen te betalen aan een bedrijf dat wordt gecontroleerd door Ira Kleiman, de broer van Wright's voormalige zakenpartner David Kleiman, waarmee Wright ooit werd gemarkeerd.

. .

De bijdrage "Bitcoin -ontwikkelaars hebben geen vertrouwen in het vertrouwen van bitcoin -eigenaren, gerechtelijke regels" is geen financieel advies.