Bitcoin kūrėjai neturi jokios patikėtinės pareigos Bitcoin savininkams, teismų taisyklėms

Wrightas išlaiko du jam priklausančius „Bitcoin“ piniginės adresus, apie keletą pašto dėžučių kompanijų ir pasitikėjimo bendrovių Seišeliuose ir Antigvoje, kurioms jis ir jo žmona Ramona yra ekonomikos savininkas.

Wrightas teigia, kad jis išsaugojo privačius raktus slaptažodžiu apsaugotame faile su atsarginėmis kopijomis dviejuose „Cloud Memory“ serveriuose, tačiau failas ir jo atsarginės kopijos buvo pašalintos arba ištrintos per įsilaužimą iki 2020 m. Vasario 8 d.

Turtas nebuvo perkeltas nuo tariamo įsilaužimo. Wrightas nori, kad „Bitcoin“ kūrėjai vykdytų programinės įrangos atnaujinimą, kuris atkuria prieigą prie piniginių. Tiesą sakant, jis pasiūlė už tai sumokėti.

"Be bendrojo susidomėjimo skaitmeniniu turtu, ieškovas ir kaltinamasis yra labai mažai panašumų", - rašė Richteris Falkas ir pridūrė: "Yra nemaža priešiškumo lygis, kuris yra daug platesnis nei ir kurio kilmė yra vyresnė, ypatingas ginčas prieš šį patiekalą".

Pavyzdžiui, teisėjas rašė Wrighto tvirtinimą, kad „Bitcoin“ kūrėjai turi galią daryti tai, ko jam reikia.

Kaltinamasis pabrėžia, kad „Bitcoin“ plėtra vyksta pagal „labai didelę ir besikeičiančią dalyvių grupę, neturinčią organizacijos ar struktūros“, ir kad kalnakasiai ir viso mazgo operatoriai tiesiog nepaisys tokio pokyčio, net jei jie galėtų pakeisti tinklo programinę įrangą. Tai prieštarauja pagrindinėms bendruomenės vertybėms. Tai tik paskatins tolesnes tinklo pajėgas, tačiau tai tikrai neleis Wrightui pasiekti vertę, kuri yra užblokuota jo ieškomuose bitkoinuose.

Faktinės „Bitcoin“ kūrėjų galios mastas yra tiesiogiai susijęs su pagrindiniu klausimu šiuo atveju, nesvarbu, ar pačių „Bitcoin“ kūrėjų vaidmuo ir darbas pateisina lojalumą TTL, jei Wrightas iš tikrųjų buvo apgaulingo įsilaužimo auka (kurią taip pat teigia kūrėjai).

"Labai sunku suprasti, kaip TTL atvejis gali būti rimtai ginčijamasi, kad įsitrauktumėte į pasitikėjimą", - rašė Richteris Falkas.

"Nemanau, kad„ Bitcoin “savininkus realiai galima apibūdinti taip, kad jie patikėtų savo nuosavybei svyruojančiai ir nenustatytam programinės įrangos kūrėjų grupei, bent jau ta prasme ir apimtimi, kurią reikalauja TTL."

Net jei TTL galėtų įrodyti faktus, kad jis grindžiamas proceso metu, teigia teisėjas, nėra realios perspektyvos įrodyti lojalumo pažeidimą kūrėjams.

Nors teisėjas rašė, kad kūrėjų ir „Bitcoin“ savininkų santykiai „paprastai turi patikimą kokybę“, jų pareiga nėra tam tikras kitų savininkas.

"Neabejotina, kad esminė tinklų savybė, bent jau esama forma, yra tai, kad skaitmeninis turtas perkeliamas naudojant privačius raktus. TTL bando to efektyviai išvengti."

Teisėjas nebuvo įsitikinęs TTL teiginiu, kad „Bitcoin“ kūrėjai buvo skolingi „priežiūros pareiga“, kurią pažeidė tinklas, kad tinklas galėtų dirbti taip, kad iš viso būtų galima prarasti privačius raktus. Toks teiginys, rašė ji, nebuvo „tikroviška“. Turėtumėte turėti sutartinius santykius su Wrightu ar jo įmone. Priešingu atveju ji pastebėjo: „Šiuo atveju potenciali klasė nežinoma ir potencialiai neribota“.

Kitaip tariant, būtų juokinga atskleisti „Bitcoin“ kūrėjus į teisinį pavojų iš visų, kurių asmeniniai raktai kada nors buvo pamesti ar pavogti. Tai, kad TTL sumokės jiems, kad bandytų patekti į pinigines, pabrėžia jų bylos silpnumą “, - rašė Falkas.

Praėjusį gruodį Wrightas buvo pripažintas kaltu ir nuteistas įmonei už tam tikrą atsivertimo formą - vagystės formą - sumokėti 100 milijonų dolerių įmonei, kurią kontroliuoja Ira Kleiman, buvusio Wrighto verslo partnerio Davido Kleimano brolis, su kuria kadaise buvo pažymėta Wright.

. .

Indėlis „Bitcoin kūrėjai nepasitiki„ Bitcoin “savininkų pasitikėjimu, teisminės taisyklės“ nėra finansinė konsultacija.