Les développeurs de Bitcoin n'ont aucune obligation fiduciaire envers les propriétaires de bitcoin, les règles judiciaires
Les développeurs de Bitcoin n'ont aucune obligation fiduciaire envers les propriétaires de bitcoin, les règles judiciaires
- L'affirmation de Wright d'être Satoshi Nakamoto n'était pas en train de débattre dans cette affaire
- Le juge a décidé que les développeurs n'avaient aucune fidélité aux propriétaires de Bitcoin
Craig Wright, qui prétend être le créateur de Bitcoin Satoshi Nakamoto, a subi un nouveau revers légal Les développeurs n'ont pas de responsabilité fidèle, l'informaticien australien lors de l'accès à deux éléments de bitcoins avec des bitcoins d'une valeur d'environ 3,9 milliards de dollars américains.
Wright, dont la société Tulip Trading Limited (TTL) a fait le différend juridique, a déclaré qu'il avait perdu ses clés privées après un piratage et voulait l'aider à reprendre le contrôle des actifs. La juge Sarah Falk de la Haute Cour de Londres a rejeté cette proposition vendredi.
Les 16 défendeurs sont tous des développeurs de logiciels liés à Bitcoin, et 12 sont des développeurs de base Bitcoin, la chaîne qui est largement considérée comme le bitcoin ou BTC canonique. Les entreprises de Wright ont également intenté une action en justice contre les développeurs de plusieurs fourches: Bitcoin Cash, Bitcoin ABC et Bitcoin SV (The Fork, que Wright lui-même décrit comme "la vision de Satoshi").
Wright conserve les deux adresses de portefeuille Bitcoin qui lui appartiennent, sur un certain nombre de sociétés de boîtes aux lettres et de sociétés de confiance des Seychelles et d'Antigua, pour lesquelles lui et sa femme Ramona sont un propriétaire économique.
Wright affirme qu'il a enregistré les clés privées dans un fichier protégé par mot de passe avec des sauvegardes sur deux serveurs de mémoire cloud, mais le fichier et ses sauvegardes ont été supprimés ou supprimés lors d'un piratage avant le 8 février 2020.
Les actifs n'ont pas été déplacés depuis le hack présumé. Wright veut que les développeurs Bitcoin appliquent une mise à jour logicielle qui restaure son accès aux portefeuilles. En fait, il a proposé de payer pour cela.
"Outre leur intérêt commun pour les actifs numériques, il y a très peu de similitudes entre le demandeur et l'accusé", a écrit Richter Falk et a ajouté: "Il y a un niveau considérable d'hostilité qui est beaucoup plus large que et dont les origines sont plus anciennes, le différend spécial devant ce plat."
Par exemple, a écrit le juge, l'affirmation de Wright selon laquelle les développeurs de Bitcoin ont le pouvoir de faire ce qu'il exige.
Les accusés soulignent que le développement du Bitcoin se déroule sous "un groupe très important et changeant de participants sans organisation ni structure" et que les mineurs et les opérateurs à nœuds complet ignoreraient simplement un tel changement, même s'ils pouvaient changer le logiciel de réseau. Il contredit les valeurs de base de la communauté. Cela ne conduirait qu'à d'autres forces de réseau, mais cela ne permettrait pas vraiment à Wright d'accéder à la valeur qui est bloquée dans les Bitcoins qu'il recherchait.
L'étendue de la puissance réelle des développeurs Bitcoin est directement liée à la question clé dans ce cas - que le rôle et le travail des développeurs Bitcoin soient eux-mêmes justifiés une loyauté envers TTL, à condition que Wright soit en fait la victime d'un hack frauduleux (ce que les développeurs argumentent également).
"Il est très difficile de voir comment le cas de TTL peut être sérieusement affirmé pour se faire confiance", a écrit Richter Falk.
"Je ne pense pas que les propriétaires de Bitcoin puissent être décrits de manière réaliste de telle manière qu'ils confèrent leur propriété à un groupe fluctuant et non identifié de développeurs de logiciels, du moins dans le sens et la portée revendiqués par TTL."
Même si TTL pourrait prouver les faits sur lesquels il est basé au cours d'un processus, selon le juge, il n'y a aucune perspective réaliste de prouver une violation de la loyauté envers les développeurs.
Bien que la relation entre les développeurs et les propriétaires de Bitcoin "ait généralement une qualité digne de confiance", a écrit le juge, leur obligation n'est pas un certain propriétaire de l'inconvénient des autres.
"Il est incontestable qu'une caractéristique fondamentale des réseaux, du moins dans sa forme existante, est que les actifs numériques sont transférés à l'aide de clés privées. TTL essaie d'éviter cela efficacement."
Le juge n'était pas convaincu de la réclamation de TTL que les développeurs de Bitcoin devaient un "devoir de diligence" qui a été violé par le réseau a permis de travailler de telle manière que les clés privées pouvaient être perdues. Une telle affirmation, a-t-elle écrit, n'était "pas réaliste". Vous devriez avoir une relation contractuelle avec Wright ou son entreprise. Sinon, elle a remarqué: "Dans ce cas, la classe potentielle est inconnue et potentiellement illimitée."
En d'autres termes, il serait ridicule d'exposer les développeurs de Bitcoin au danger légal de tous ceux dont les clés privées ont jamais été perdues ou ont été volées. Le fait que TTL les paierait pour essayer d'accéder aux portefeuilles "souligne la faiblesse de leur cas", a écrit Falk.
En décembre dernier, Wright a été reconnu coupable et condamné à une entreprise pour une forme de conversion - une forme de vol - pour payer 100 millions de dollars à une entreprise contrôlée par Ira Kleiman, le frère de l'ancien partenaire commercial de Wright, David Kleiman, avec lequel Wright a été marqué autrefois.
. .
La contribution "Les développeurs de Bitcoin n'ont aucune confiance dans la confiance des propriétaires de Bitcoin, les règles judiciaires" n'est pas un conseil financier.
Kommentare (0)