Barclays para amarrar: o teste ainda está à frente

Mas o mecanismo de gravação de retirada de lojas e fechaduras da Tether significa que ele não pode ser visto como um fundo de mercado monetário. Os atrasos no processamento podem ocorrer sem explicação, há uma taxa de conversão de 0,1 % e a instalação está disponível apenas para serem clientes verificados que pagam pelo menos US $ 100.000. O ceticismo em relação à qualidade da garantia é um motivo para vender abaixo do valor vinculativo de US $ 1, mas é apenas um motivo de muitos, diz Barclays:

A única maneira de obter acesso imediato à Fiat é vender o token em uma bolsa de valores, independentemente do tamanho da propriedade. . . [W] Embora o reembolso do valor nominal seja "garantido", o preço de mercado secundário da Tether pode ser negociado mais baixo, dependendo da disposição do proprietário de aceitar um desconto para acesso à liquidez imediata. Como o movimento de preços da semana passada sugere, alguns investidores estavam dispostos a aceitar um desconto de quase 5 %, a fim de liquidar suas ações do USDT imediatamente.

Pensamos que a disposição de absorver as perdas, embora o UST esteja totalmente protegido e tenha um buffer de liquidez noturno que exceda a maioria dos fundos de primeira classe, indica que o token pode ser suscetível a corridas preventivas. O proprietário com necessidades imediatas de liquidez tem um incentivo (ou vantagem de primeiro lugar) para vender rapidamente no mercado secundário antes que o intervalo de tokens de outros buscadores de liquidez aumente. O medo de que o USDT não consiga manter o vínculo pode levar ao RUS, independentemente de sua capacidade real de apoiar a redenção com base na liquidez de sua garantia.

Isso também não ajuda a Tether (de acordo com a publicação de ontem) se reportar aos números esqueléticos uma vez em um trimestre. A falta de uma visão real de tempo em combinação com a natureza de curto prazo de todo o portfólio pode deixar a suspeita de óculos no final do trimestre.

Tudo isso torna as moedas estáveis ​​mais dos ETFs do que para fundos do mercado monetário, diz o Barclays. O emissor vende um token, depois dos mercados secundários assumem o controle. Para os ETFs, existe uma transparência completa através do portfólio subjacente, que permite que os fabricantes de mercado mantenham o comércio de ações da ETF em harmonia com sua referência. No caso de moedas estáveis, a liquidez e o humor do mercado determinam o quão próximo o token é negociado com o valor de inventário líquido realizável:

Quando os preços dos ativos de criptografia aumentam, é fácil vender moedas estáveis, porque há muitos compradores ansiosos que estão dispostos a comprar o token pelo valor nominal. Mas essa liquidez seca rapidamente quando outros preços de ativos de criptografia caem. . . Mesmo uma venda modesta significa que as diferenças de preço caem e os tamanhos de transação diminuem quando os compradores desaparecem. No caso da Tether, a pressão de vendas é reforçada pela incapacidade da maioria dos investidores por reembolso direto e pela vantagem inerente de primeira vez: vender o token rapidamente antes de seu preço cair ainda mais.

Os fundos de investimento aberto podem aplicar mecanismos de "preços de balanço" nos quais as penalidades de saída ad hoc que pensam que cheiram a fumaça, param para correr para sair. Mas, para moedas estáveis, como nos ETFs, os únicos descontos disponíveis em tempos de pânico crescente estão no mercado secundário. E embora as vendas abaixo da média para os arbitraes com acesso à janela de reembolso devam ser dinheiro gratuito, seu poder de fogo é limitado pelo tamanho da posição, atrasos em potencial e a incerteza sobre se o emissor pode liquidar garantia sem dedução.

Teoricamente, uma arbitragem deve ser realizada nos processos de criação e resgate dos tokens. Isso é análogo aos ETFs que são negociados em torno de seus NAVs, enquanto o fabricante de mercado usa os processos Criar/Redem para manter os preços em um nível próximo à segurança subjacente. Existem várias razões pelas quais mesmo esse nível de arbitragem pode falhar, por exemplo, se não houver arbitragem disposto se eles não tiverem balanço suficiente para absorver todos os fluxos de vendas ou se temem que seus pedidos de pagamento não sejam pagos a tempo ou não completamente. Por fim, a conservação completa ajuda a reduzir o risco de moeda estável, mas não a remove.