Barclays til Tether: Testen er fortsatt foran

Hvis du tar ovennevnte for bare mynt (som ikke er for alle), må det irriterende avviket fra den siste uken på $ 1 fortsatt forklares.

Hele betydningen av en likviditetsbuffer er å kompensere for depot umiddelbart og å absorbere all risiko for nødsalg. Kapasitetene for dette var åpenbart rikelig. Tether's rapporterte buffer var større enn for det gjennomsnittlige institusjonelle pengeklassemarkedsfondet, som vanligvis har rundt 38 prosent av eiendelene i umiddelbart å tjene penger på former.

Den siste store testen for bruk av Money Market Fund kom i begynnelsen av pandemien midt i et "kontantangrep" av selskapet. I løpet av de to ukene til 24. mars 2020, ifølge Barclays forskning, trakk instituttene 30 prosent fra førsteklasses pengemarkedsfond. Til sammenligning er problemene med tether ingenting i sammenligning: 12. mai nådde avkastningen sitt høydepunkt med mindre enn 4 prosent av rapportene rapportert.

Men Tether's Close-Free Shop-tilbaketrekningsmekanisme betyr at den ikke kan sees på som et pengemarkedsfond. Forsinkelser i behandlingen kan oppstå uten forklaring, det er et konverteringsgebyr på 0,1 prosent, og anlegget er bare tilgjengelig for å være bekreftede kunder som betaler minst 100 000 dollar. Skepsis med hensyn til kvaliteten på sikkerhet er en grunn til å selge under bindingsverdien på $ 1, men det er bare en grunn til mange, sier Barclays:

Den eneste måten å få øyeblikkelig tilgang til Fiat er å selge tokenet på en børs, uavhengig av størrelsen på eiendommen. . . [W] Mens tilbakebetaling av den nominelle verdien er "garantert", kan den sekundære markedsprisen på tether omsettes lavere, avhengig av eierens vilje til å godta en rabatt for tilgang til øyeblikkelig likviditet. Som prisbevegelsen i forrige uke antyder, var noen investorer villige til å akseptere en rabatt på nesten 5 prosent for å avvikle USDT -aksjene umiddelbart.

Vi tror at viljen til å absorbere tap, selv om UST er helt sikret og har en likviditetsbuffer over natten som overstiger de fleste førsteklasses midler, indikerer at tokenet kan være utsatt for forebyggende løp. Eier med øyeblikkelig likviditetsbehov har et insentiv (eller første-mover-fordel) til å selge raskt på sekundærmarkedet før utvalget av symboler fra andre likviditetssøkere øker. Frykten for at USDT kanskje ikke kan opprettholde obligasjonen kan føre til RUS, uavhengig av dens faktiske evne til å støtte innløsning basert på likviditeten i dets sikkerhet.

Det hjelper heller ikke at Tether (ifølge gårsdagens publikasjon) rapporterer til skjeletttall en gang i et kvarter. Mangelen på en sanntidsvisning i kombinasjon med den kortsiktige naturen til hele porteføljen kan etterlate mistanken om øyenwip på slutten av kvartalet.

Alt dette gjør stabile mynter mer av ETF -er enn for pengemarkedsfond, sier Barclays. Utstederen selger et symbol, hvorpå de sekundære markedene tar kontroll. For ETF -er er det fullstendig åpenhet via den underliggende porteføljen, som gjør det mulig for markedsaktører å holde handelen i ETF -aksjer i harmoni med sitt mål. Når det

Når prisene for krypto-mål stiger, er det lett å selge stabile mynter fordi det er mange ivrige kjøpere som er villige til å kjøpe token til den nominelle verdien. Men denne likviditeten tørker raskt opp når andre krypto-antagende priser faller. . . Selv et beskjedent salg betyr at prisforskjellene synker og transaksjonsstørrelsene krymper når kjøperne forsvinner. Når det gjelder tether, forsterkes salgspresset av de fleste investorers manglende evne til direkte tilbakebetaling og den iboende første-mover-fordelen: å selge symbolet raskt før prisen faller videre.

Åpne investeringsmidler kan bruke "svingprising" -mekanismer der ad hoc avslutter straffer som tror de lukter røyk, slutter å skynde seg å avslutte. Men for stabile mynter, som med ETF -er, er de eneste rabattene som er tilgjengelige i tider med eskalerende panikk over sekundærmarkedet. Og selv om salget under gjennomsnittet for arbitrageurs med tilgang til tilbakebetalingsvinduet skal være gratis penger, er deres ildkraft begrenset av posisjonsstørrelsen, potensielle forsinkelser og usikkerheten om utstederen kan avvikle sikkerhet uten fradrag.

Teoretisk sett må en arbitrage utføres på symbolets opprettelses- og innløsningsprosesser. Dette er analogt med ETF -er som omsettes rundt NAV -ene, mens markedsprodusenten bruker CREATE/REDEM -prosessene for å holde prisene på et nivå nær den underliggende sikkerheten. Det er flere grunner til at til og med dette nivået av arbitrage kan mislykkes, for eksempel hvis det ikke er villige arbitrageurs hvis de ikke har nok balanse til å absorbere alle salgsstrømmer, eller hvis de frykter at tilbakebetalingssøknadene ikke vil bli betalt i tide eller ikke helt. Til syvende og sist hjelper fullstendig bevaring til å redusere risikoen for stabil mynt, men fjerner den ikke.