Barclays to let: il test è ancora avanti

Se prendi quanto sopra per la moneta nuda (che non è per tutti), la fastidiosa deviazione dell'ultima settimana di $ 1 deve essere ancora spiegata.

L'intero significato di un buffer di liquidità è compensare immediatamente il repository e assorbire qualsiasi rischio di vendite di emergenza. Le capacità per questo erano ovviamente abbondanti. Il cuscinetto segnalato di Tether era maggiore di quello del Fondo medio di mercato monetario istituzionale di prima classe, che di solito detiene circa il 38 percento delle attività nelle forme di monetizzazione immediate.

L'ultimo grande test per l'uso del fondo del mercato monetario è arrivato all'inizio della pandemia nel mezzo di un "attacco in contanti" da parte della società. Nelle due settimane fino al 24 marzo 2020, secondo la ricerca di Barclay, gli istituti hanno detratto il 30 percento dai fondi del mercato monetario di prima classe. In confronto, i problemi di Tether non sono nulla in confronto: il 12 maggio i rendimenti hanno raggiunto il suo picco con meno del 4 percento dei rapporti riportati.

Ma il meccanismo di registrazione del prelievo senza negozio stretto di Tether significa che non può essere visto come un fondo del mercato monetario. I ritardi di elaborazione possono verificarsi senza spiegazioni, esiste una commissione di conversione dello 0,1 per cento e la struttura è disponibile solo per essere verificati i clienti che pagano almeno $ 100.000. Lo scetticismo per quanto riguarda la qualità della garanzia è un motivo per vendere al di sotto del valore vincolante di $ 1, ma è solo uno dei motivi di molti, afferma Barclays:

L'unico modo per ottenere un accesso immediato alla Fiat è vendere il token in borsa, indipendentemente dalle dimensioni della proprietà. . . [W] Mentre il rimborso del valore nominale è "garantito", il prezzo di mercato secondario del legame può essere scambiato più in basso, a seconda della volontà del proprietario di accettare uno sconto per l'accesso alla liquidità immediata. Come suggerisce il movimento dei prezzi della scorsa settimana, alcuni investitori erano disposti ad accettare uno sconto di quasi il 5 percento al fine di liquidare immediatamente le loro azioni USDT.

Pensiamo che la volontà di assorbire le perdite, sebbene l'UST sia completamente protetto e abbia un tampone di liquidità durante la notte che supera la maggior parte dei fondi di prima classe, indica che il token potrebbe essere suscettibile alle corse preventive. Il proprietario con bisogni di liquidità immediata ha un incentivo (o un vantaggio in mossa) per vendere rapidamente sul mercato secondario prima che aumentano la gamma di token di altri cercatori di liquidità. La paura che l'USDT non sia in grado di mantenere il legame può portare a RUS, indipendentemente dalla sua effettiva capacità di sostenere il rimborso in base alla liquidità della sua garanzia.

Inoltre, non aiuta quel tether (secondo la pubblicazione di ieri) riferisce ai numeri scheletrici una volta al quarto. La mancanza di una visione reale in combinazione con la natura a breve termine dell'intero portafoglio può lasciare il sospetto di occhiali alla fine del trimestre.

Tutto ciò rende le monete stabili più degli ETF che per i fondi del mercato monetario, afferma Barclays. L'emittente vende un token, quindi i mercati secondari prendono il controllo. Per gli ETF, vi è completa trasparenza tramite il portafoglio sottostante, che consente ai market maker di mantenere il commercio di azioni ETF in armonia con il loro punto di riferimento. Nel caso di monete stabili, la liquidità del mercato e l'umore determinano quanto il token viene scambiato sul valore di inventario netto realizzabile:

Quando i prezzi per i cripto-asset aumentano, è facile vendere monete stabili perché ci sono molti acquirenti desiderosi che sono disposti ad acquistare il token al valore nominale. Ma questa liquidità si asciuga rapidamente quando altri prezzi crittografici diminuiscono. . . Anche una vendita modesta significa che le differenze di prezzo diminuiscono e le dimensioni delle transazioni si riducono quando gli acquirenti scompaiono. Nel caso di Tether, la pressione delle vendite è rafforzata dall'incapacità della maggior parte degli investitori per il rimborso diretto e dal vantaggio intrinseco della prima mossa: vendere rapidamente il token prima che il suo prezzo diminuisca ulteriormente.

I fondi di investimento aperti possono applicare meccanismi di "prezzo oscillante" in cui le sanzioni ad hoc di uscita che pensano di avere un odore di fumo, si fermano a correre per uscire. Ma per le monete stabili, come per gli ETF, gli unici sconti disponibili in tempi di crescente panico sono sul mercato secondario. E mentre le vendite inferiori alla media per gli arbitraggi con accesso alla finestra di rimborso dovrebbero essere denaro gratuito, la loro potenza di fuoco è limitata dalla dimensione della posizione, dai potenziali ritardi e dall'incertezza sul fatto che l'emittente possa liquidare la garanzia senza detrazione.

Teoricamente, un arbitraggio deve essere eseguito sui processi di creazione e rimborso dei token. Questo è analogo agli ETF che vengono scambiati attorno ai loro NAV, mentre il market maker utilizza i processi Crea/Redem per mantenere i prezzi a un livello vicino alla sicurezza sottostante. Ci sono diversi motivi per cui anche questo livello di arbitraggio può fallire, ad esempio se non ci sono arbitraggi disponibili se non hanno abbastanza bilancio per assorbire tutti i flussi di vendita o se temono che le loro domande di rimborso non vengano pagate in tempo o non completamente. In definitiva, la completa conservazione aiuta a ridurre il rischio di moneta stabile, ma non lo rimuove.