Barclays à attacher: le test est toujours à l'avance

Si vous prenez ce qui précède pour la pièce nue (qui n'est pas pour tout le monde), l'écart ennuyeux de la dernière semaine de 1 $ doit toujours être expliqué.

La signification totale d'un tampon de liquidité est de compenser immédiatement le référentiel et d'absorber tout risque de ventes d'urgence. Les capacités à cela étaient évidemment abondantes. Le tampon déclaré de Tether était supérieur à celui du Fonds de marché monétaire de la classe de premier classe institutionnelle moyen, qui détient généralement environ 38% des actifs sous des formes monétifiantes immédiatement.

Le dernier grand test pour l'utilisation du fonds du marché monétaire est venu au début de la pandémie au milieu d'une «attaque en espèces» par la société. Au cours des deux semaines jusqu'au 24 mars 2020, selon les recherches de Barclay, les instituts ont déduit de 30% des fonds du marché monétaire de première classe. En comparaison, les problèmes d'attache ne sont rien en comparaison: le 12 mai, les rendements ont atteint son apogée avec moins de 4% des rapports rapportés.

Mais le mécanisme d'enregistrement de retrait de l'atelier sans près de Tether signifie qu'il ne peut pas être considéré comme un fonds de marché monétaire. Les retards de traitement peuvent se produire sans explication, il y a des frais de conversion de 0,1%, et l'installation n'est disponible que pour être des clients vérifiés qui paient au moins 100 000 $. Le scepticisme concernant la qualité de la garantie est une raison de vendre en dessous de la valeur contraignante de 1 $, mais ce n'est qu'une raison de beaucoup, dit Barclays:

La seule façon d'avoir un accès immédiat à Fiat est de vendre le jeton en bourse, quelle que soit la taille de la propriété. . . [W] Bien que le remboursement de la valeur nominale soit "garanti", le prix du marché secondaire de l'attache peut être échangé plus bas, selon la volonté du propriétaire d'accepter une remise pour l'accès à la liquidité immédiate. Comme le mouvement des prix de la semaine dernière le suggère, certains investisseurs étaient prêts à accepter une remise de près de 5% afin de liquider immédiatement leurs actions USDT.

Nous pensons que la volonté d'absorber les pertes, bien que l'UST soit entièrement sécurisée et dispose d'un tampon de liquidité de nuit qui dépasse la plupart des fonds de première classe, indique que le jeton pourrait être sensible aux courses préventives. Le propriétaire ayant des besoins de liquidité immédiate a une incitation (ou un avantage de premier moteur) à vendre rapidement sur le marché secondaire avant que la gamme de jetons des autres demandeurs de liquidité n'augmente. La crainte que l'USDT ne soit pas en mesure de maintenir le lien peut conduire à la RUS, quelle que soit sa capacité réelle à soutenir le rachat en fonction de la liquidité de sa garantie.

Cela n'aide pas non plus cette attache (selon la publication d'hier) des rapports sur les numéros squelettiques une fois parmi. L'absence d'une vue en temps réel en combinaison avec la nature à court terme de l'ensemble du portefeuille peut laisser le soupçon de lunettes pour la fin du trimestre.

Tout cela rend les pièces stables plus des FNB que pour les fonds du marché monétaire, explique Barclays. L'émetteur vend un jeton, après quoi les marchés secondaires prennent le contrôle. Pour les ETF, il y a une transparence complète via le portefeuille sous-jacent, qui permet aux fabricants de marché de maintenir le commerce des actions ETF en harmonie avec leur référence. Dans le cas de pièces de monnaie stables, la liquidité et l'humeur du marché déterminent à quel point le jeton est échangé sur la valeur de l'inventaire net réalisable:

Lorsque les prix des crypto-actifs augmentent, il est facile de vendre des pièces stables car il existe de nombreux acheteurs désireux qui sont prêts à acheter le jeton à la valeur nominale. Mais cette liquidité sèche rapidement lorsque les autres prix des crypto-actifs baissent. . . Même une vente modeste signifie que les différences de prix baissent et que les tailles de transaction diminuent lorsque les acheteurs disparaissent. Dans le cas de Tether, la pression des ventes est renforcée par l'incapacité de la plupart des investisseurs pour le remboursement direct et l'avantage inhérent de premier mobilier: vendre le jeton rapidement avant que son prix ne tombe plus loin.

Les fonds d'investissement ouvert peuvent appliquer des mécanismes de "tarification de swing" dans lesquels les pénalités ad hoc qui pensent qu'ils sentent la fumée, s'arrêtent pour se précipiter pour sortir. Mais pour les pièces de monnaie stables, comme pour les ETF, les seules remises disponibles en période de panique croissante sont sur le marché secondaire. Et bien que les ventes inférieures à la moyenne des arbitrageurs ayant accès à la fenêtre de remboursement devraient être de l'argent gratuit, sa puissance de feu est limitée par la taille de la position, les retards potentiels et l'incertitude quant à savoir si l'émetteur peut liquider les garanties sans déduction.

Pour cette raison, les pièces stables - même celles qui sont couvertes contrairement à Tether et à son concurrent un à un par une base d'actifs entièrement testée - présentent toujours un risque de marché inévitable. Retour à Barclays:

Théoriquement, un arbitrage doit être effectué sur les processus de création et de rachat des jetons. Ceci est analogue aux ETF qui sont échangés autour de leur Navs, tandis que le fabricant de marchés utilise les processus de création / redem pour maintenir les prix à un niveau près de la sécurité sous-jacente. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles même ce niveau d'arbitrage peut échouer, par exemple s'il n'y a pas d'arbitrage volontaire s'ils n'ont pas assez de bilan pour absorber tous les flux de vente, ou s'ils craignent que leurs demandes de remboursement ne soient pas payées dans le temps ou non. En fin de compte, la conservation complète aide à réduire le risque de pièce de monnaie stable, mais ne le supprime pas.