Barclays Tether: lle: testi on edelleen edessä

Jos otat yllä olevat paljaat kolikot (mikä ei ole kaikille), viimeisen viikon ärsyttävä poikkeama on vielä selitettävä.

Likviditeettipuskurin koko merkitys on kompensoida arkisto välittömästi ja absorboida kaikki hätämyynnin riskit. Tämän kapasiteetit olivat selvästi runsaasti. Tetherin ilmoitettu puskuri oli suurempi kuin keskimääräisen institutionaalisen ensimmäisen luokan rahamarkkinarahaston, jolla on yleensä noin 38 prosenttia lomakkeiden välittömästi ansaitsevista varoista.

Viimeinen suuri rahamarkkinarahaston käytön suuri testi tuli pandemian alussa yrityksen "käteishyökkäyksen" keskellä. Kahden viikon aikana 24. maaliskuuta 2020 saakka Barclayn tutkimuksen mukaan instituutit vähensivät 30 prosenttia ensimmäisen luokan rahamarkkinarahastoista. Vertailun vuoksi Tether -ongelmat eivät ole mitään verrattuna: 12. toukokuuta tuotot saavuttivat huipunsa alle 4 prosentilla ilmoitetuista raporteista.

Mutta Tetherin läheinen kauppojen vetäytymismekanismi tarkoittaa, että sitä ei voida pitää rahamarkkinarahastona. Käsittelyviiveet voivat tapahtua ilman selitystä, muuntamismaksu on 0,1 prosenttia, ja laitos on saatavana vain varmentamaan asiakkaita, jotka maksavat vähintään 100 000 dollaria. Skeptisyys vakuuden laadun suhteen on syy myydä alle 1 dollarin sitovan arvon, mutta se on vain yksi syy monista, sanoo Barclays:

Ainoa tapa saada välitön pääsy Fiatiin on myydä merkki pörssissä kiinteistön koosta riippumatta. . . [W] Vaikka nimellisarvon takaisinmaksu on "taattu", jaan toissijainen markkinahinta voidaan käydä kauppaa alhaisemmalla tasolla riippuen omistajan halusta hyväksyä alennus välittömän likviditeetin saatavuudesta. Kuten viime viikon hintaliike viittaa, jotkut sijoittajat olivat halukkaita hyväksymään lähes 5 prosentin alennuksen USDT -osakkeidensa selvittämiseksi välittömästi.

Uskomme, että halukkuus absorboida tappioita, vaikka UST on täysin turvattu ja sillä on yön yli-likviditeettipuskuri, joka ylittää useimmat ensiluokkaiset rahastot, osoittaa, että merkki voi olla alttiita ennaltaehkäiseville ajoille. Välittömien likviditeettitarpeiden omistajalla on kannustin (tai ensisijainen etu) myydä nopeasti toissijaisilla markkinoilla ennen kuin muiden likviditeetinhakijoiden rahakkeiden alue kasvaa. Pelko siitä, että USDT ei ehkä pysty ylläpitämään siteitä, voi johtaa RUS: iin riippumatta sen todellisesta kyvystä tukea lunastusta sen vakuuden likviditeetin perusteella.

Se ei myöskään auta sitä, että Tether (eilisen julkaisun mukaan) raportoi luustonumeroille kerran neljänneksellä. Todellisen ajan näkymän puute yhdessä koko salkun lyhyen aikavälin luonteen kanssa voi jättää Eyewipin epäilyksen vuosineljänneksen lopussa.

kaikki tämä tekee vakaista kolikoista enemmän ETF: ää kuin rahamarkkinarahastoja, Barclays sanoo. Liikkeeseenlaskija myy tunnuksen, minkä jälkeen toissijaiset markkinat hallitsevat. ETF: ien kohdalla on täydellinen avoimuus taustalla olevan salkun kautta, mikä antaa markkinoiden valmistajille mahdollisuuden pitää ETF: n osakekauppaa sopusoinnussa vertailukohteensa kanssa. Vakaiden kolikoiden tapauksessa markkinoiden likviditeetti ja mieliala määrittävät, kuinka lähellä tokenia käydään vaihdettavissa olevalla nettovaraston arvolla:

Kun krypto-asusteiden hinnat nousevat, on helppo myydä vakaita kolikoita, koska on monia innokkaita ostajia, jotka ovat valmiita ostamaan merkin nimellisarvosta. Mutta tämä likviditeetti kuivuu nopeasti, kun muut krypto-omaisuushinnat laskevat. . . Jopa vaatimaton myynti tarkoittaa, että hintaerot putoavat ja tapahtumakoot kutistuvat, kun ostajat katoavat. Tetherin tapauksessa myyntipainetta vahvistaa useimpien sijoittajien kyvyttömyys suoraa takaisinmaksua ja luontaista ensisijaista etua: myydä merkki nopeasti ennen kuin sen hinta laskee edelleen.

avoimet sijoitusrahastot voivat soveltaa "keinujen hinnoittelu" -mekanismeja, joissa ad hoc -poistorangaistukset, jotka ajattelevat haistavansa savua, lopettavat kiirehtimään poistumaan. Mutta vakaissa kolikoilla, kuten ETF: ien kohdalla, ainoat alennukset, joita on saatavana paniikin kärjistymisen aikoina, ovat toissijaisilla markkinoilla. Ja vaikka välimiesten keskimääräisen myynnin, jolla on pääsy takaisinmaksuikkunaan, tulisi olla ilmaista rahaa, niiden tulivoimaa rajoittaa aseman koko, mahdolliset viivästykset ja epävarmuus siitä, pystyykö liikkeeseenlaskija selvittämään vakuuden ilman vähennystä.

Teoreettisesti on suoritettava arbitraasi rahakkeiden luomis- ja lunastusprosesseissa. Tämä on samanlainen kuin ETF: llä, joilla käydään kauppaa NAV -laitteidensa ympärillä, kun taas markkinoiden valmistaja käyttää Create/Redem -prosesseja pitääkseen hinnat tason lähellä taustalla olevaa turvallisuutta. On olemassa useita syitä, miksi jopa tämä arbitraasi voi epäonnistua, esimerkiksi jos ei ole halukkaita arbitrage -arvoja, jos heillä ei ole tarpeeksi tasetta kaikkien myyntivirtojen absorboimiseksi tai jos he pelkäävät, että heidän takaisinmaksusovelluksiaan ei makseta ajoissa tai eivät kokonaan. Viime kädessä täydellinen säilyttäminen auttaa vähentämään vakaan kolikon riskiä, ​​mutta ei poista sitä.