Bankmann, stekt | Finanstid

God morgon. Vid inlämnandet var resultaten från USA: s mellanval i luften. Som nämnts för en vecka sedan kommer den avgörande effekten att vara en nedgång i underskottsutgåvor och därmed (över tid) av företagets vinster om demokraterna skulle förlora kontrollen över kongressen. En delad regering och lägre utgifter skulle också vara anti -inflationär och bör bidra till lägre räntor och stödja aktierna. Men den stora historien kommer att förbli hur företag avvisar sig från regeringens generositet, som var en absolut guldgrop. Skicka oss ett e -postmeddelande: robert.armstrong@ft.com och ethan.wu@ft.com.

ftx/bony

uff:

Branschen för digitala tillgångar skakades av Sam Bankman-Fries FTX, en av de största kryptobindningarna, som drog slutsatsen att ett räddningsavtal med den ärkrivna binansen efter att en ökning av kunduttag hade utlöst en likviditetskris.

Hur stekte SAM Bankman från frälsaren i kryptoindustrin för att räddas? Så långt vi kan bedöma detta, gick saker så här:

• Förra onsdagen publicerade CoinDesk en artikel med information om Alameda, en krypto-hedgefond och marknadstillverkare som ägs av bankman-stekt. I artikeln anges att Alamedas innehåller 14,6 miljarder dollar i tillgångar 5,8 miljarder dollar av ett kryptotoken som heter FTT.

• FTT är i -husvaluta för handel med FTX. Kunder som använder FTT som handelsmedium får rabatter på aktiemarknadsavgifter och andra extra; För företaget främjar FTT Trade, vilket innebär fler avgifter. Tänk på karneval broderi, men utan ett fast utbytesgrad. Istället stödde FTX priset på FTT med veckovisa returköp.

• Alamedas lager på FTT oroar sig av tre skäl.

  Först: tokens verkade för majoriteten av Alamedas eget kapital (fonden förnekar att balansräkningen kommer från ett dotterbolag). En hedgefonds solvens bör inte bero på en karneval sticket som uppfanns för att underlätta handel på en börs som ägs av samma person som hedgefonden och som härleder allt deras värde från den. Detta är cirkulärt och läskigt och förmodligen inte hållbart.

  andra: 2,2 miljarder dollar av FTT i Alameda blev pantsättningar som säkerhet för lån (igen, Alameda tävlingar ). Karnevalskort som ska göra handel på en börs bör inte pantsatt som säkerhet.

  Tredje: Det viktigaste är att marknadsvärdet för FTT-Token som faktiskt används för handel är cirka 3 miljarder dollar; Alamedas aktier var mycket större än hela handlade marknaden. Och dessutom ser marknaden tunn ut. Enligt Cryptodata -företaget Messari agerar bara några hundra kryptotadresser aktivt. Resultatet är att Alameda knappast kunde sälja FTT värt 2,2 miljarder dollar eller till och med en betydande del av det utan att jaga marknaden. Under dessa omständigheter kan ett stort marginalsamtal vara dödligt.

• På söndagsmorgonen sa Changpeng "CZ" Zhao, chefen för Binance, tweetade. att likvidera i våra böcker.

• Kort därefter, Caroline Ellison, VD från Alameda, rapporter Twitter är redo att försvara den för 22 $ per tok köper. FTT kommer att stanna på denna nivå på måndag kväll.

• Samtidigt verkar bruset kring Alameda och FTT FTT FTX -kunder vara rädda. De börjar ta ut pengar och FTT faller till $ 17 sent på måndag. SBF rapporterar till FTX -anställda om att nettouttag på 6 miljarder dollar registrerades på tre dagar; Dussintals miljoner per dag är normen. I början av tisdag morgon verkade FTX ha utsatt uttagen. Omedelbart därefter började FTT kollapsa; Det är nu på $ 5.

• Tisdag morgon klockan 11 var allt över. Bankmann-Fried das tweeted The sale to Binance "will eliminate liquidity Flaskhalsar; alla tillgångar täcks 1: 1 ". I gengäld gör Binance FTX -kunder till en helhet.

• sent på tisdagen, CZ twitterade bankman-stekt på måndag att "FTX har tillräckligt för att täcka alla kundaktier. Vi investerar inte några kundfonder (inte ens i Treasuries). Vi har redigerat alla betalningar. Tweets var borttagna. Men om Ftx hade tillräckligt med kontanter, varför hade det att sälja? Var det att sälja? Var det att sälja? Var det tvungna att sälja? Var det tvungna att sälja? Var det tvungna att sälja? Var det tvungna att sälja? Var det tvungna att sälja? Var det tvungna att sälja? Var det tvungna att sälja? Var det tvungna att sälja? Var det tvungna att sälja? Var det tvungna att sälja? Var det tvungna att sälja? Var det tvungna att sälja? Var det tvungna att sälja? Var det att sälja? Var det att sälja, det skulle kunna sälja? Var det tvungna att sälja? Var att FTX hade fler skulder än bara kundinsättningar och de begärdes?

• Vem är Alamedas motparter? ? Enligt det saldo som CoinDesks betraktade hade hedgefonden kreditskulder på 7,4 miljarder dollar. En bra del av säkerheterna för dessa lån bestod av FTT - som nu har tappat 80 procent av sitt värde. Binance räddade inte Alameda. Finns det en långivare där ute som upprätthåller stora förluster, och vem är det?

• Kommer binance att fylla hålet i FTX -balansen? Om detta skulle vara omöjligt, skulle Binance inte ha erbjudit sig att rädda FTX. Men övertagande erbjudandet ger Binance valfrihet. Det kan dra sig tillbaka om det tycker att FTX är för insolvent för att rädda det. I juni, när det var upptaget med att rädda de behövande kryptogrupperna, avstod FTX från att ta över Celsius av detta skäl: hålet på 2 miljarder dollar i sin balansräkning var helt enkelt för stor.

• Hur mycket kommer detta att kompensera för kryptopriserna? Bitcoin testade nya djupa bås igår och hade sjunkit med 11 procent vid tidpunkten för publiceringen, som bröt ut från det otroligt stabila spännvidden som den har hållit sedan juni. Ändå ser det långsiktiga prisdiagrammet okej: