Bankirer formar tyst kryptoinnovationer för eget bruk

När Elon Musk i år avslöjade att han hade investerat 1,5 miljarder dollar av Teslas företagsfonder i Bitcoin, krympte många vuxna finansiärer. Inte konstigt.

En värld av företags finansförvaltning är tänkt att vara en dödligt tråkig plats där säkerheten råder. Ingen förväntar sig att skattmästare ska dansa med kryptobarnen.

Men något slående händer tyst på Wall Street dessa dagar: vissa mogna bankirer börjar erbjuda några kryptofokuserade lösningar till dessa konservativa skattmästare också.

Ta JPMorgan. I år meddelade Umar Farooq, chef för bankens Onyx-projekt (som skapade ett JPMorgan kryptomynt och blockkedjeplattform i Ethereum-stil), att man utvecklar så kallade "programmerbara pengar" för företagskunder. Detta är avsett att göra det möjligt för kassörer att göra affärer med partners via en delad datorbok på autopilot, med hjälp av en innovation som kallas "smarta kontrakt".

Det låter futuristiskt. Men banken är redo att meddela att en av de största industrikoncernerna i världen antar denna kryptoinnovation. Nej, det här är inte samma sak som Musks äventyr med Bitcoin: Istället för att använda krypto som värdeförvaring (dvs investering) använder JPMorgan-initiativet det som en betalningsmetod för att överföra värde knutet till andra tillgångar – inklusive gammaldags fiatvaluta.

Men denna andra användning av krypto kommer nästan säkert att vara mycket viktigare för affärsvärlden än Bitcoin, inte minst eftersom andra banker också tävlar om att utveckla kryptoinnovationer. För att ge ett annat exempel, denna vecka avslöjade HSBC och Wells Fargo planer på att använda blockchain för att lösa valutatransaktioner mellan finansiella institutioner.

Drivkraften bakom dessa experiment är erkännandet bland finansiärer att kassörer möter minst tre stora huvudvärk. Den första är att företag kräver arméer av anställda för att utföra (och verifiera) finanstransaktioner, vilket är kostsamt och medför risk för mänskliga fel när transaktionerna ökar.

För det andra tar treasury-transaktioner vanligtvis några timmar (om inte dagar) att avveckla, särskilt gränsöverskridande. Detta orsakar ett tredje problem: för att kompensera för dessa förseningar i genomförandet behöver företag och banker stora likviditetsbuffertar för att täcka förseningar och risker.

I teorin skulle dessa tre problem kunna lösas (eller minskas) om äldre finansiella system blev mer automatiserade och möjliggjorde snabbare exekvering och avveckling. Detta händer i viss utsträckning nu, eftersom konkurrenshotet från krypto (för sent) tvingar traditionella system att vara uppdaterade. Sagan om Swift meddelandesystem är ett exempel.

I praktiken är det dock ofta mycket svårt att uppgradera äldre system, och ett bredare affärssprång in i digitaliseringen gör att företag drunknar i gränsöverskridande mikrobetalningar. Projektet "programmerbara pengar" försöker erbjuda en lösning, till exempel genom att tillåta en mikrobetalning att göras omedelbart och avräknas i ögonblicket för "försäljning" och kvittas mot andra transaktioner på ett företagskonto, hoppas JPMorgan.

Kommer det att fungera? Det återstår att se. JPMorgan har redan haft viss framgång med att använda blockchain och sitt eget kryptovalutamynt för bank-till-bank-transaktioner; med över 400 banker som använder det. Även företag som DBS, Standard Chartered och HSBC har digitala initiativ.

Vissa icke-finansiella företagsexperiment har dock varit mindre framgångsrika. Redan 2018 presenterade till exempel BP och andra energibolag ett blockkedjebaserat system för oljehandel. Men tidigare i år medgav Karen Scarbrough, senior teknologiassistent vid BP, att projektet "verkligen inte gick som vi trodde" och drogs tillbaka. Anledningen verkar vara att det är besvärligt att uppdatera en delad datorbok med nuvarande blockchain-teknologi – det vill säga "Blockchain är ännu inte ett bra verktyg för spårning och spårning."

Krypto-entusiaster svarar att blockchain nu är mycket effektivare på grund av tekniska uppgraderingar. Men vi vet bara inte om det kan skala ännu. Vi vet inte heller hur tillsynsmyndigheter kommer att reagera; Djävulen finns i de digitala detaljerna.

Ändå finns det redan tre viktiga lärdomar som investerare bör tänka på. För det första, medan entusiaster en gång antog att kryptoinnovationer skulle demontera äldre institutioner, slår etablissemanget tillbaka. För det andra, medan kryptoentusiaster också en gång hyllade idén om "offentliga", tillståndslösa blockkedjor (dvs de som vem som helst kan gå med utan att fråga), är de verkliga åtgärderna för företag "privata" kedjor (dvs de där åtkomsten kontrolleras).

Detta fokus på privata kedjor kan vara tillfälligt. Internet uppstod i form av privata "intranät" som senare kopplades ihop för att bilda ett publikt nätverk. Men uppkomsten av privata – inte offentliga – kedjor tar upp en tredje viktig punkt: Anledningen till att stora företag och banker vill använda blockchain för betalningar är inte anonym, utan för flexibilitet, automatisering och snabbhet. Krypto är inte längre (bara) ett verktyg för att skapa förtroende där inget existerar eller för att undergräva auktoritet.

Denna subtila twist kan skrämma libertarianer. Men det är också ett tecken på att kryptovärlden börjar bli myndig. Alla ögon är nu på hur tillsynsmyndigheter och företagsskattmästare reagerar på idén om "programmerbara pengar"; även om det inte är lika lätt att tweeta som Musk.

gillian.tett@ft.com