I banchieri stanno silenziosamente dando forma alle innovazioni crittografiche per uso personale

Quando Elon Musk ha rivelato quest’anno di aver investito 1,5 miliardi di dollari dei fondi aziendali di Tesla in Bitcoin, molti finanzieri adulti si sono fatti piccoli. Non c'è da stupirsi.

Il mondo della gestione della tesoreria aziendale dovrebbe essere un luogo mortalmente noioso in cui regna la sicurezza. Nessuno si aspetta che i tesorieri ballino con i cripto-ragazzi.

Ma qualcosa di sorprendente sta accadendo silenziosamente a Wall Street in questi giorni: alcuni banchieri maturi stanno iniziando a offrire alcune soluzioni incentrate sulle criptovalute anche a questi tesorieri conservatori.

Prendi JP Morgan. Quest'anno, Umar Farooq, capo del progetto Onyx della banca (che ha creato una moneta crittografica JPMorgan e una piattaforma blockchain in stile Ethereum), ha annunciato che stava sviluppando il cosiddetto "denaro programmabile" per i clienti aziendali. Ciò ha lo scopo di consentire ai tesorieri di concludere accordi con i partner tramite un registro informatico condiviso con il pilota automatico, utilizzando un’innovazione nota come “contratti intelligenti”.

Sembra futuristico. Ma la banca è pronta ad annunciare che uno dei più grandi gruppi industriali al mondo sta adottando questa innovazione crypto. No, questa non è la stessa avventura di Musk con Bitcoin: invece di utilizzare le criptovalute come riserva di valore (ovvero investimenti), l'iniziativa JPMorgan le utilizza come metodo di pagamento per trasferire valore legato ad altri asset, inclusa la vecchia valuta fiat.

Tuttavia, questo secondo utilizzo delle criptovalute sarà quasi certamente molto più importante per il mondo degli affari rispetto a Bitcoin, anche perché anche altre banche stanno facendo a gara per sviluppare innovazioni nel settore delle criptovalute. Per fare un altro esempio, questa settimana HSBC e Wells Fargo hanno rivelato l’intenzione di utilizzare la blockchain per regolare le transazioni in valuta estera tra istituti finanziari.

L’impulso dietro questi esperimenti è il riconoscimento da parte dei finanziatori che i tesorieri devono affrontare almeno tre grossi grattacapi. Il primo è che le aziende richiedono eserciti di dipendenti per eseguire (e verificare) transazioni di tesoreria, il che è costoso e comporta il rischio di errore umano man mano che le transazioni aumentano.

In secondo luogo, le transazioni di tesoreria richiedono in genere alcune ore (se non giorni) per essere regolate, soprattutto a livello transfrontaliero. Ciò causa un terzo problema: per compensare questi ritardi nell’esecuzione, le aziende e le banche necessitano di ampie riserve di liquidità per coprire ritardi e rischi.

In teoria, questi tre problemi potrebbero essere risolti (o ridotti) se i sistemi finanziari legacy diventassero più automatizzati e consentissero un’esecuzione e un regolamento più rapidi. Ciò sta accadendo in una certa misura ora, poiché la minaccia competitiva delle criptovalute costringe (tardivamente) i sistemi tradizionali ad aggiornarsi. La saga del sistema di messaggistica Swift è un esempio calzante.

In pratica, tuttavia, è spesso molto difficile aggiornare i sistemi legacy, e un più ampio salto aziendale verso la digitalizzazione lascia le aziende affogate nei micropagamenti transfrontalieri. Il progetto della “moneta programmabile” sta cercando di offrire una soluzione alternativa, ad esempio consentendo di effettuare immediatamente un micropagamento e regolarlo al momento della “vendita” e compensarlo con altre transazioni in un conto aziendale, spera JPMorgan.

Funzionerà? Resta da vedere. JPMorgan ha già avuto un certo successo utilizzando la blockchain e la propria moneta di criptovaluta per le transazioni da banca a banca; con oltre 400 banche che lo utilizzano. Anche aziende come DBS, Standard Chartered e HSBC hanno iniziative digitali.

Tuttavia, alcuni esperimenti societari non finanziari hanno avuto meno successo. Già nel 2018, ad esempio, la BP e altre società energetiche hanno presentato un sistema basato su blockchain per il commercio del petrolio. Ma all'inizio di quest'anno, Karen Scarbrough, senior technology associate alla BP, ha ammesso che il progetto "non è andato come pensavamo" ed è stato ritirato. Il motivo, a quanto pare, è che è complicato aggiornare un registro informatico condiviso con l’attuale tecnologia blockchain – ovvero “la blockchain non è ancora un ottimo strumento per il tracciamento e il tracciamento”.

Gli appassionati di crittografia rispondono che la blockchain ora è molto più efficiente grazie agli aggiornamenti tecnici. Ma non sappiamo ancora se potrà espandersi. Inoltre, non sappiamo come reagiranno i regolatori; Il diavolo è nei dettagli digitali.

Tuttavia, ci sono già tre lezioni importanti che gli investitori dovrebbero tenere a mente. In primo luogo, mentre un tempo gli entusiasti davano per scontato che le innovazioni crittografiche avrebbero smantellato le istituzioni preesistenti, l’establishment sta reagendo. In secondo luogo, mentre gli appassionati di criptovaluta una volta promuovevano anche l’idea di blockchain “pubbliche” senza autorizzazione (ovvero quelle a cui chiunque può aderire senza chiedere), le vere misure per le aziende sono catene “private” (ovvero quelle in cui l’accesso è controllato).

Questa attenzione alle catene private potrebbe essere temporanea. Internet è emersa sotto forma di “intranet” private che sono state successivamente collegate per formare una rete pubblica. Ma l’ascesa delle catene private – non pubbliche – solleva un terzo punto importante: il motivo per cui le grandi aziende e le banche vogliono utilizzare la blockchain per i pagamenti non è l’anonimato, ma la flessibilità, l’automazione e la velocità. Le criptovalute non sono più (solo) uno strumento per creare fiducia dove non esiste o per minare l’autorità.

Questa sottile svolta potrebbe spaventare i libertari. Ma è anche un segno che il mondo delle criptovalute sta diventando maggiorenne. Tutti gli occhi sono ora puntati su come i regolatori e i tesorieri aziendali rispondono all’idea di “denaro programmabile”; anche se non è facilmente twittabile come Musk.

gillian.tett@ft.com