Secteur des banques suspecte de crypto après Silvergate, fermetures de signature

Secteur des banques suspecte de crypto après Silvergate, fermetures de signature

Le secteur bancaire des États-Unis hésite à faire affaire avec les entreprises cryptographiques après la fermeture des institutions financières les plus soutenues par la crypto du pays au début de ce mois.

Une collection de participants, de gestionnaires de banques et d'investisseurs de l'industrie sur divers cas de banques qui rendent les partenariats cryptographiques difficiles, des processus de demande prolongés pour ces entreprises à la sortie complète de l'industrie.

Le problème bancaire de la crypto

comme indiqué Bloomberg Recherche Crypto Company désespérée après la Banque Silvergate, la Silicon Bank Bank (SVB) Banque du milieu de la marche au milieu d'une semaine.

Par exemple, Cross River Bank a reçu plus de 100 nouvelles demandes de clients dans quelques jours après la fermeture du SVB. Bien que tous ces clients n'étaient pas des sociétés de crypto, Cryptopotato a été précédemment signalé que les banques suisses cryptofocussé ont récemment enregistré une augmentation similaire de la nouvelle circulation, en particulier à partir de SILBERTO Police-poids: 400 "> Client.

Malheureusement pour l'industrie, Cross River a refusé presque toutes ces demandes. La porte-parole Eden Hoffman a déclaré à Bloomberg que la société "ne prend en compte que les entreprises avec les relations existantes avec Cross River, qui sont des clients de Blue Chip et une partie intégrante de l'écosystème fintech".

Certaines grandes banques mondiales, y compris JP Morgan Chase et Bank of New York, ont sélectionné des engagements dans l'industrie. Cependant, le PDG de Bistamp, Bobby Zagotta, affirme que vous avez longtemps des processus d'intégration qui peuvent prendre jusqu'à 6 mois. L'échange de crypto lui-même a utilisé autrefois Silvergate et Signature, mais est maintenant MVB Financial Corp. et les clients Bancorp tout en explorant d'autres partenaires régionaux.

Opération ChokePoint 2.0

Bien que les autorités fiscales n'aient pas interdit le secteur des actifs crypto, la Réserve fédérale, la FDIC et l'OCC ont fait cet Risks édité Risks à observer lorsque les entreprises de crypto. L'un d'eux était «l'imprévisibilité» du dépôt et du drainage, ce qui peut conduire à l'instabilité d'une banque en période de panique du marché à l'échelle de l'industrie qui est trop exposée au secteur.

Souplique que le passage rapide contre les partenaires bancaires de la crypto dans le cadre de l'augmentation des mesures d'application de la réglementation contre les grandes sociétés industrielles fait partie d'une absence gouvernementale plus complète afin de vendre la crypto des États-Unis. Par exemple, Tom Emmer, un membre du Congrès de soutien à la crypto La fermeture forcée de la banque de signature par le gouvernement comme une attaque anti-cripto intentionnelle. Carter, a cette théorie sous le nom de "Operation Chokepoint 2.0".

"Aucune banque ne veut lever la main et dire:" Nous sommes le type qui sert l'industrie de la cryptographie parce qu'ils ont vu ce qui s'est passé ", a-t-il déclaré à Bloomberg. "Aucune banque ne souhaite appliquer le prochain Silvergate ou la signature."