Automatiserade ytterligare påståenden är en annan fråga som blockchain inte behöver fixa

"Hur FTX planerar att omforma den amerikanska framtidsmarknaden med Crypto Technology" är historien som körs någon annanstans på Financial Times webbutrymme. Det förklarar hur centralbanken för IP av Sam Bankman-stekt "vill utrota mäklarna som har agerat som en mellanhand mellan kunder och börserna under de senaste 40 åren, där butiker görs".

SBF presenterade officiellt sin idé om automatiserad riskhantering i mars till de amerikanska tillsynsmyndigheterna. Hans förslag tillhandahåller att använda 24-timmarshandeln med Lit Crypto Futures som ett bevis på konceptet för att få förtroendet för den amerikanska handelsutvecklingskommissionen.

Den som är bekant med CFD: er och spridningssatser undrar nu vad hela ryggkotorna ska. Konton med förskottsmarginal och algoritmisk likvidation är en del av de europeiska marknaderna och nästan lika länge för forex över hela världen som det finns medel.

Problemet här är Amerika. CTFC måste fortfarande bekanta sig med konceptet att externt finansierad låntagare hanterar sin egen risk, vilket inte är onekligen förenligt med Commodity Exchange Act.

FTX använde CTFC för att ändra standarden efter köpte Ledgerx förra året, ett amerikanskt futures- och optionsutbyte som enligt de nuvarande reglerna måste begära fullständig (eller nästan fullständig) kundsäkerhet. FTX vill erbjuda dig hävstång, men inte vara beroende av Futures Commission Merchants (FCMS) som är marknadens repo män.

FCMS har kvar eftersom de är ganska användbara. Placeringen av en gatekeeper mellan börsen och kunden hjälper till att buntas säkerheter och bör se till att clearingpunkterna har tillräckligt för att täcka ett fel. Gatekeeping erbjuder också en viss grad av mänsklig diskretion vid stora beslut, till exempel som Citigroup i mars 2020 efter att ha ringt ett marginalsamtal.

FTX vill undvika allt detta. "Dramatiska förbättringar av den tekniska infrastrukturen under de senaste tjugo åren" innebär att kunder ska få direkt tillgång till aktiemarknaden och clearingtjänster och sedan bör tas ut ur förlustpositioner av en osjälvisk algoritm. Marginalövervakningen i realtid skulle stänga konton i 10 procent steg, varigenom FTX släpper sina riskabla positioner till "likviditetsleverantörer" om möjligt och skyddar mot en katastrof med sin egen $ 250 miljoner kontantfond.

SBF leder FTX: s egen handelshistoria (augusti 2020 fram till idag) som bevis på att ett sådant riskhanteringssystem fungerar och att det är bättre att laga grodan med regelbundna små likvidationer än med tillfälliga stora. Regleringsmyndigheter, som krävde övervakning av futuresmarknaden ur ett gudomligt perspektiv efter den globala finansiella krisen, uppmanas att se en mikrokosmosversion av hur det kunde ha sett ut på FTX: s instrumentpaneler.

Blockchain nämns i förbigående eftersom hans fans tror att distribuerad huvudbok är bra för omedelbara, smidiga kapitalöverföringar. SBF har talat om att intelligenta kontrakt etc. är en "riktigt trevlig upplevelse" om de tillämpas på riskhantering, men egentligen är varje tal med protokollförbättringar i bästa fall oavsiktliga. Hurfiskar är alla reglerande, inte tekniskt. Under huven är FTX lika centraliserad som den genomsnittliga Tradfi -handelsbutiken; Blockchain nämner inte hans ansökningsbrev till CFTC alls.

är bara argumentet om huruvida riskhanteringen är positiv eller negativ för marknadsstabilitet på grund av algoritmer. Men är FTX verkligen rätt företag att leda det? När allt kommer omkring blev SBF inte rik genom att göra krypto mindre flyktig, han blev rik genom att göra Fiat att förlora lättare.

Nickel-omnishambles of the London Metal Exchange i mars tog

krypto-lobbyister som ett exempel på problemen orsakade av mänskliga ingripanden-medan kritiker hävdade att den autokratiska stilen för LME hellre kunde vara ett symptom för besittning av Hong Kong-kinesiska än för strukturella defekter. Under tiden är det inte svårt att hitta exempel där alger har misslyckats spektakulärt för att kompensera för risker, till exempel 2015, när Schweiz ökade sin valutagräns och förde en stor del av CFD -detaljhandelsindustrin för att krascha.

Hittills har

tillsynsmyndigheter och Tradfi -företag varit misstänksamma mot charm offensiven för kryptolobbyen. Som Alpaville hittade vid den tiden innehöll en rundbord av CFTC i maj ett ganska arg bidrag från Chris Edmonds, chef för utvecklingsansvarig från ICE, efter att FTX: s verkställande partner, Chris Perkins, ledde till att det stora företaget var ett argument för att stödja förslaget till FTX. (Perkins var ansvarig för clearing -enheten i Citi i mars 2020 när anspråket undviks.

En cynisk uppfattning är att USA: s handel har motsatt sig innovationer för att skydda sina vinstcentra. Det mer rationella antagandet är att prissättningen av futures har verkliga konsekvenser för den globala industrin och jordbruket och därför inte förtjänar samma risktoleranser som för Dogecoin. Och krypto -likvidationer verkar vara ett separat vinstcenter. Dessutom har FTX åtagit sig att påverka sitt föredragna val för tillsynsmyndigheten i branschen om den amerikanska regeringen någonsin skulle följa förslag för att integrera kryptohandel i en lagstiftningsstruktur.

Blockchain är och kommer till stor del att vara irrelevant för det mer allmänna resonemanget. FTX vill ha legitimiteten för reglerade marknader, medan den använder samma centraliserade system som den utvecklade i Crypto för att laga grodan och skörda de döda.

Vad FTX har att göra nu är att övertyga deltagarna om att hans föredragna moderniseringsmekanismer inte bara kommer att främja detaljhandelsspel, manipulativ volatilitet och godtycklig finansiering. Det som är mest brådskande nödvändigt är en tydlig representation av de potentiella fördelarna, eftersom bevisen från kärnmarknaden för närvarande inte är stor.