Zautomatyzowane dodatkowe roszczenia to kolejna sprawa, której blockchain nie musi naprawić

„Jak FTX planuje przeprojektować amerykański rynek kontraktów futures z technologią kryptograficzną” to historia, która działa gdzie indziej w przestrzeni Web Financial Times. Wyjaśnia, w jaki sposób Centralny Bank IP przez Sama Bankmana „Smażony„ chce wyeliminować brokerów, którzy działali jako pośrednik między klientami a giełdami w ciągu ostatnich 40 lat, gdzie są gotowe ”.

SBF oficjalnie przedstawił swój pomysł zautomatyzowanego zarządzania ryzykiem w marcu amerykańskim organom nadzorczym. Jego propozycja zapewnia 24-godzinny handel z Lit Crypto Futures jako dowód koncepcji, aby zdobyć zaufanie amerykańskiej komisji handlowej towarowej.

Każdy, kto jest zaznajomiony z CFD i zakładami rozprzestrzeniania się, zastanawia się teraz, co powinny być całe cały kręgi. Rachunki z wyprzedzeniem i likwidacją algorytmiczną są częścią rynków europejskich i prawie tak długo dla Forex na całym świecie, jak środki.

Problemem jest Ameryka. CTFC nadal musi zapoznać się z koncepcją, że finansowany zewnętrznie pożyczkobiorca zarządza własnym ryzykiem, co nie jest niezaprzeczalnie kompatybilne z ustawą o wymianie towarów.

FTX użył CTFC do zmiany standardu po zakupie Ledgerx w zeszłym roku, amerykańskiej futures i wymiany opcji, które zgodnie z bieżącymi zasadami muszą poprosić o pełne (lub prawie kompletne) bezpieczeństwo klienta. FTX chciałby zaoferować Ci dźwignię, ale nie zależał od kupców Komisji Futures (FCM), którzy są repozytorami rynku.

FCM pozostały, ponieważ są dość przydatne. Umieszczenie strażnika między giełdą a klientem pomaga połączyć zabezpieczenie i powinno zapewnić, że punkty rozliczeniowe mają wystarczającą ilość, aby pokryć awarię. Gateeeping oferuje również pewien stopień dyskrecji ludzkiej w głównych decyzjach, na przykład jako Citigroup w marcu 2020 r. Po złożeniu marginesu.

FTX chce tego wszystkiego uniknąć. „Dramatyczna ulepszenia infrastruktury technologicznej w ciągu ostatnich dwudziestu lat” oznaczają, że klienci powinni mieć bezpośredni dostęp do giełdowego i usługi rozliczeniowej, a następnie zostać wyprowadzeni z pozycji strat przez bezinteresowny algorytm. Nadzór marży w czasie rzeczywistym zamknąłby rachunki w 10 -procentowych krokach, w których FTX uwalnia swoje ryzykowne stanowiska „dostawcom płynności”, jeśli to możliwe i chroni przed katastrofą z własnym funduszem pieniężnym w wysokości 250 milionów dolarów.

SBF prowadzi własną historię handlu FTX (sierpień 2020 r. Do dzisiejszego) jako dowód, że taki system zarządzania ryzykiem działa i że lepiej jest ugotować żabę z zwykłymi małymi likwidacją niż z okazjonalnymi dużymi. Władze regulacyjne, które zażądały monitorowania rynku kontraktów futures z boskiej perspektywy po globalnym kryzysie finansowym, są zaproszone do zobaczenia wersji mikrokosmosu tego, co mogło wyglądać na pulpitach nawigacyjnych FTX.

Blockchain jest wspomniany na miarę, ponieważ jego fani uważają, że rozproszona księga są dobre dla natychmiastowych, płynnych transferów kapitałowych. SBF mówił o tych inteligentnych kontraktach itp. To „naprawdę miłe doświadczenie”, jeśli są stosowane do zarządzania ryzykiem, ale tak naprawdę każda mowa ulepszeń protokołu jest w najlepszym razie przypadkowa. Hurfishes są regulacyjne, a nie technicznie. Pod maską FTX jest tak samo scentralizowany jak przeciętny sklep handlowy Tradfi; Blockchain w ogóle nie wspomina o swoim liście aplikacyjnym do CFTC.

Pozostaje tylko argumentem, czy zarządzanie ryzykiem jest pozytywne, czy negatywne pod względem stabilności rynku z powodu algorytmów. Ale czy FTX jest naprawdę właściwą firmą, która ją prowadzi? W końcu SBF nie wzbogacał się, czyniąc Crypto mniej niestabilne, stał się bogaty, czyniąc Fiata łatwiej przegraną.

Nikiel-Omishambles of London Metal Exchange w marcu przyjęli lobbystów kryptograficznych jako przykład problemów spowodowanych interwencjami ludzkimi-podczas gdy krytycy argumentowali, że autokratyczny styl LME może raczej być objawem posiadania Chińczyków z Hongkongu niż dla wad strukturalnych. W międzyczasie nie jest trudne znalezienie przykładów, w których algy spektakularnie nie zrekompensowały ryzyka, na przykład w 2015 r., Kiedy Szwajcaria zwiększyła granicę walutową i doprowadziła do awarii dużej części branży detalicznej CFD.

Jak dotąd organy regulacyjne i firmy handlowe były podejrzliwe wobec uroku ofensywnego lobby kryptograficznego. Jak stwierdził w tym czasie Alphaville, okrągły stół CFTC w maju zawierał raczej wściekły wkład Chrisa Edmondsa, dyrektora ds. Rozwoju z ICE, po partnerze zarządzającym Coinfund, Chris Perkins, poprowadził nieomylność wielkiego biznesu jako argument o poparciu propozycji FTX. (Perkins był odpowiedzialny za jednostkę rozliczeniową Citi w marcu 2020 r., Kiedy roszczenie zostało wydane.)

Cyniczny pogląd polega na tym, że handel USA sprzeciwił się innowacjom w celu ochrony swoich centrów zysków. Bardziej racjonalne założenie polega na tym, że wycena futures ma realne konsekwencje dla globalnego przemysłu i rolnictwa, a zatem nie zasługują na takie same tolerancje ryzyka jak dla Dogecoin. A likwidacje kryptograficzne wydają się być oddzielnym centrum zysków. Ponadto FTX jest zobowiązany do wpłynięcia na preferowane wybory wobec organu regulacyjnego w branży, jeżeli rząd USA powinien kiedykolwiek przestrzegać sugestii, aby zintegrować handel kryptograficzną w strukturę legislacyjną.

Blockchain jest i będzie w dużej mierze nieistotny dla bardziej ogólnego rozumowania. FTX chce zasadności regulowanych rynków, podczas gdy wykorzystuje te same scentralizowane systemy, które opracował w kryptografii do gotowania żabki i zbierania zmarłych.

To, co FTX musi teraz zrobić, to przekonać uczestników, że jego preferowane mechanizmy modernizacji nie tylko promują hazard detaliczny, zmienność manipulacyjną i arbitralną finansową finansową. Najbardziej pilnie potrzebne jest wyraźne przedstawienie potencjalnych korzyści, ponieważ dowody z głównego rynku nie są obecnie świetne.

Źródło: Financial Times