Automatiserte tilleggskrav er en annen sak som blockchain ikke trenger å fikse

"Hvordan FTX planlegger å redesigne det amerikanske futuresmarkedet med kryptoteknologi" er historien som kjører andre steder på Financial Times Web Space. Det forklarer hvordan Central Bank of IP av Sam Bankman-Fried "ønsker å utrydde meglerne som har fungert som en mellommann mellom kunder og børsene de siste 40 årene, der butikker er ferdige".

SBF presenterte offisielt ideen om automatisert risikostyring i mars til USAs tilsynsmyndigheter. Forslaget hans gir å bruke den 24-timers handelen med opplyste krypto-futures som et bevis på konsept for å få tilliten til den amerikanske råvaren Futures Trading Commission.

Alle som er kjent med CFD -er og spredte spill, vil nå lure på hva hele ryggvirvlene skal. Kontoer med forhåndsmargin og algoritmisk avvikling er en del av de europeiske markedene og i nesten like lang tid for Forex over hele verden som det er midler.

Problemet her er Amerika. CTFC har fortsatt å gjøre seg kjent med konseptet som eksternt finansiert låntaker styrer sin egen risiko, som ikke unektelig er forenlig med Commodity Exchange Act.

FTX brukte CTFC for å endre standarden etter kjøpt Ledgerx i fjor, en amerikansk futures- og opsjonsutveksling som i henhold til gjeldende regler må be om fullstendig (eller nesten fullstendig) kundesikkerhet. FTX vil gjerne tilby deg utnyttelse, men ikke være avhengig av Futures Commission Merchants (FCMS) som er repo -mennene i markedet.

FCMS har blitt igjen fordi de er ganske nyttige. Plasseringen av en portvokter mellom børsen og kunden hjelper til med å pakke sikkerhet, og bør sikre at ryddingspunktene har nok til å dekke en feil. Gatekeeping tilbyr også en viss grad av menneskelig skjønn ved store beslutninger, for eksempel som Citigroup i mars 2020 etter å ha ringt en marginanrop.

FTX vil unngå alt dette. "Dramatiske forbedringer i den teknologiske infrastrukturen de siste tjue årene" betyr at kunder bør gis direkte tilgang til aksjemarkedet og ryddingstjenester og deretter bør bringes ut av tapsposisjoner av en uselvisk algoritme. Marginovervåkningen i sanntid ville stenge kontoer i 10 prosent trinn, der FTX frigjør sine risikable posisjoner til "likviditetsleverandører" om mulig og beskytter mot en katastrofe med sitt eget kontantfond på $ 250 millioner.

SBF leder FTXs egen handelshistorie (august 2020 til i dag) som et bevis på at et slikt risikostyringssystem fungerer, og at det er bedre å koke frosken med vanlige små avvikling enn med sporadiske store. Regulerende myndigheter, som krevde overvåking av futuremarkedet fra et guddommelig perspektiv etter den globale finanskrisen, blir invitert til å se en mikrokosmos versjon av hvordan kunne ha sett ut på FTXs dashboards.

Blockchain er nevnt i forbifarten fordi fansen hans mener at distribuert hovedbok er bra for umiddelbare, glatte kapitaloverføringer. SBF har snakket om at intelligente kontrakter osv. Er en "virkelig fin opplevelse" hvis de blir brukt på risikostyring, men egentlig er hver tale for protokollforbedringer i beste fall tilfeldig. Hurfishes er alle regulatoriske, ikke teknisk. Under panseret er FTX like sentralisert som den gjennomsnittlige Tradfi -handelsbutikken; Blockchain nevner ikke søknadsbrevet hans til CFTC i det hele tatt.

forblir bare argumentet om risikostyringen er positiv eller negativ for markedsstabilitet på grunn av algoritmer. Men er FTX virkelig det rette selskapet til å lede det? Tross alt ble SBF ikke rik ved å gjøre krypto mindre ustabil, han ble rik ved å gjøre fiat lettere.

Nikkel-omnishambles fra London Metal Exchange i mars tok

krypto-lobbyister som et eksempel på problemene forårsaket av menneskelige inngrep-mens kritikere hevdet at den autokratiske stilen til LME heller kunne være et symptom for besittelse av Hong Kong-kinesere enn for strukturelle defekter. I mellomtiden er det ikke vanskelig å finne eksempler der algoer har mislyktes spektakulært å kompensere for risikoer, for eksempel i 2015, da Sveits økte valutaen og brakte en stor del av CFD -detaljhandelen til å krasje.

Så langt har

regulatoriske myndigheter og TRADFI -selskaper vært mistenksomme overfor sjarmen offensiv for kryptolobbyen. Som Alphaville fant på den tiden, inneholdt et rundt bord i CFTC i mai et ganske sint bidrag fra Chris Edmonds, sjefutviklingsansvarlig fra ICE, etter den administrerende partneren til Coinfund, Chris Perkins, ledet ufeilbarligheten til den store virksomheten som et argument for å støtte forslaget til FTX. (Perkins var ansvarlig for clearingenheten til Citi i mars 2020 da kravet ble dispensert med.)

Et kynisk syn er at amerikansk handel har motarbeidet innovasjoner for å beskytte fortjenestesentrene. Den mer rasjonelle antagelsen er at prisingen av futures har reelle konsekvenser for global industri og landbruk og derfor ikke fortjener de samme risikotoleransene som for dogcoin. Og krypto -avvikling ser ut til å være et eget gevinstsenter. I tillegg er FTX forpliktet til å påvirke det foretrukne valget for den regulerende myndigheten i bransjen hvis den amerikanske regjeringen noen gang skulle følge forslag for å integrere kryptohandel i en lovgivningsstruktur.

Blockchain er og vil i stor grad være irrelevant for den mer generelle resonnementet. FTX ønsker legitimiteten til regulerte markeder, mens den bruker de samme sentraliserte systemene den utviklet i krypto for å koke frosken og høste de døde.

Det FTX må gjøre nå er å overbevise deltakerne om at hans foretrukne moderniseringsmekanismer ikke bare vil fremme detaljhandel, manipulerende volatilitet og vilkårlig finansisering. Det som er mest nødvendig er en klar representasjon av de potensielle fordelene, siden bevisene fra kjernemarkedet foreløpig ikke er store.