Geautomatiseerde aanvullende claims zijn een andere kwestie die de blockchain niet hoeft te repareren

>

"Hoe FTX van plan is om de Amerikaanse futures -markt opnieuw te ontwerpen met crypto -technologie" is het verhaal dat elders op de Webruimte Financial Times loopt. Het legt uit hoe de centrale bank van IP door Sam Bankman-gefrituurd "de makelaars wil uitroeien die in de afgelopen 40 jaar als tussenpersoon tussen klanten en de beurzen hebben opgevolgd, waar winkels worden gedaan".

SBF presenteerde officieel zijn idee van geautomatiseerd risicobeheer in maart aan de Amerikaanse toezichthoudende autoriteiten. Zijn voorstel biedt om de 24-uurs handel te gebruiken met verlichte crypto-futures als een proof of concept om het vertrouwen van de US Commodity Futures Trading Commission te winnen.

Iedereen die bekend is met CFD's en spread weddenschappen zal zich nu afvragen wat de hele wervels zouden moeten. Accounts met vooraf marge en algoritmische liquidatie maken deel uit van de Europese markten en bijna even lang voor forex wereldwijd als er middelen zijn.

Het probleem hier is Amerika. De CTFC moet zich nog steeds vertrouwd maken met het concept dat extern gefinancierde lener hun eigen risico beheert, dat niet onmiskenbaar compatibel is met de Commodity Exchange Act.

FTX gebruikte de CTFC om de norm te wijzigen na het kopen van LedgerX vorig jaar, een Amerikaanse futures en optie -uitwisseling die volgens de huidige regels een volledige (of bijna volledige) klantbeveiliging moet vragen. FTX zou u graag leverage willen bieden, maar niet afhankelijk van Futures Commission Merchants (FCM's) die de repo -mannen van de markt zijn.

FCM's zijn gebleven omdat ze behoorlijk nuttig zijn. De plaatsing van een poortwachter tussen de beurs en de klant helpt bij het bundelen van onderpand en moet ervoor zorgen dat de clearingpunten voldoende hebben om een ​​storing te dekken. Gatekeeping biedt ook een zekere mate van menselijke discretie bij belangrijke beslissingen, bijvoorbeeld als Citigroup in maart 2020 na een marge -oproep.

FTX wil dit allemaal vermijden. "Dramatische verbeteringen in de technologische infrastructuur in de afgelopen twintig jaar" betekenen dat klanten directe toegang moeten krijgen tot de aandelenmarkt en het opruimen van diensten en vervolgens door een onzelfzuchtig algoritme uit verliesposities moeten worden gehaald. De marge -toezicht in realtime zou rekeningen in 10 procent stappen sluiten, waarbij FTX zijn risicovolle posities vrijgeeft aan "liquiditeitsaanbieders" indien mogelijk en beschermt tegen een ramp met zijn eigen $ 250 miljoen cashfonds.

SBF leidt de eigen handelsgeschiedenis van de FTX (augustus 2020 tot op de dag van vandaag) als bewijs dat een dergelijk risicobeheersysteem werkt en dat het beter is om de kikker te koken met regelmatige kleine liquidaties dan met incidentele grote. Regelgevende autoriteiten, die na de wereldwijde financiële crisis de monitoring van de futuresmarkt eisten, worden uitgenodigd om een ​​microkosmosversie te zien van hoe er op de dashboards van de FTX uitzag.

Blockchain wordt terloops genoemd omdat zijn fans geloven dat gedistribueerd grootboek goed is voor onmiddellijke, soepele kapitaaloverdrachten. SBF heeft gesproken over die intelligente contracten enz. Zijn een "echt leuke ervaring" als ze worden toegepast op risicobeheer, maar echt, elke toespraak van protocolverbeteringen is op zijn best per ongeluk. Hurfishes zijn allemaal regelgevend, niet technisch gezien. Onder de motorkap is FTX net zo gecentraliseerd als de gemiddelde Tradfi -handelswinkel; Blockchain vermeldt zijn aanvraagbrief helemaal niet aan de CFTC.

blijft alleen het argument over de vraag of het risicobeheer positief of negatief is voor marktstabiliteit als gevolg van algoritmen. Maar is FTX echt het juiste bedrijf om het te leiden? SBF werd tenslotte niet rijk door crypto minder vluchtig te maken, hij werd rijk door Fiat gemakkelijker te laten verliezen.

De nikkel-omnissen van de London Metal Exchange in maart namen

crypto-lobbyisten als een voorbeeld van de problemen veroorzaakt door menselijke interventies, terwijl critici beweerden dat de autocratische stijl van de LME eerder een symptoom zou kunnen zijn voor het bezit van Hong Kong Chinees dan voor structurele defecten. In de tussentijd is het niet moeilijk om voorbeelden te vinden waarin algo's spectaculair hebben gefaald om risico's te compenseren, zoals in 2015, toen Zwitserland zijn valutabrand verhoogde en een groot deel van de CFD -detailhandel bracht om te crashen.

Tot nu toe zijn

Regelgevende autoriteiten en Tradefi -bedrijven achterdochtig over het charmeoffensief van de crypto -lobby. Zoals Alphaville destijds vond, bevatte een ronde tafel van de CFTC in mei een nogal boze bijdrage van Chris Edmonds, Chief Development Officer van ICE, na de managing partner van Coinfund, Chris Perkins, leidde de onfeilbaarheid van de Big Business als argument om het voorstel van FTX te ondersteunen. (Perkins was verantwoordelijk voor de clearing -eenheid van Citi in maart 2020 toen de claim werd afgegeven.)

Een cynische opvatting is dat de Amerikaanse handel zich verzet tegen innovaties om zijn winstcentra te beschermen. De meer rationele veronderstelling is dat de prijsstelling van futures reële gevolgen heeft voor de wereldwijde industrie en landbouw en daarom niet dezelfde risicotoleranties verdient als voor Dogecoin. En crypto -liquidaties lijken een apart winstcentrum te zijn. Bovendien streeft de FTX ernaar de voorkeursverkiezingen voor de regelgevende autoriteit in de industrie te beïnvloeden als de Amerikaanse overheid ooit suggesties zou moeten volgen om crypto -handel te integreren in een wetgevende structuur.

Blockchain is en zal grotendeels irrelevant zijn voor de meer algemene redenering. FTX wil de legitimiteit van gereguleerde markten, terwijl het dezelfde gecentraliseerde systemen gebruikt die het in crypto heeft ontwikkeld om de kikker te koken en de doden te oogsten.

Wat FTX nu moet doen, is de deelnemers ervan overtuigen dat zijn gewenste moderniseringsmechanismen niet alleen retailgokken, manipulatieve volatiliteit en willekeurige financialisatie zullen bevorderen. Wat het meest dringend nodig is, is een duidelijke weergave van de potentiële voordelen, omdat het bewijs van de kernmarkt momenteel niet groot is.