Automatizētas papildu prasības ir cits jautājums, kas blokķēdei nav jālabo

"Kā FTX plāno pārveidot ASV nākotnes līgumu tirgu ar kriptogrāfijas tehnoloģiju" ir stāsts, kas notiek citur Financial Times tīmekļa telpā. Tas izskaidro, kā Sam Bankmana Centrālā banka Centrālā banka cepta "vēlas izskaust brokerus, kuri pēdējos 40 gados ir darbojušies kā starpnieks starp klientiem un biržām, kur tiek veikti veikali".

SBF oficiāli martā oficiāli iepazīstināja ar savu ideju par automatizētu riska pārvaldību ASV uzraudzības iestādēm. Viņa priekšlikums paredz izmantot 24 stundu tirdzniecību ar apgaismotām kriptoņu nākotnes līgumiem kā koncepcijas pierādījumu, lai iegūtu ASV preču tirdzniecības komisijas uzticību.

Ikviens, kurš ir pazīstams ar CFD un izplatīja likmes, tagad brīnīsies, kas vajadzētu visu skriemeļiem. Konti ar iepriekšēju rezervi un algoritmisko likvidāciju ir daļa no Eiropas tirgiem un gandrīz tikpat ilgi Forex visā pasaulē, cik ir līdzekļi.

Problēma šeit ir Amerika. CTFC joprojām ir jāiepazīstas ar koncepciju, kas ārēji finansētais aizņēmējs pārvalda savu risku, kas nenoliedzami nav saderīgs ar Preču apmaiņas likumu.

FTX izmantoja CTFC, lai mainītu standartu pēc tam, kad pagājušajā gadā iegādājās Ledgerx, ASV nākotnes līgumu un opciju apmaiņu, kurai saskaņā ar pašreizējiem noteikumiem jāpieprasa pilnīga (vai gandrīz pilnīga) klientu drošība. FTX vēlētos piedāvāt jums piesaistītājus, bet nav atkarīgs no nākotnes līgumu komisijas tirgotājiem (FCM), kuri ir tirgus repo vīri.

FCM ir palikuši, jo tie ir diezgan noderīgi. Vārtu izvietošana starp biržu un klientu palīdz apvienot nodrošinājumu, un tam vajadzētu nodrošināt, ka klīringa punktiem ir pietiekami, lai segtu neveiksmi. Gateating arī piedāvā zināmu cilvēku rīcības brīvības pakāpi pie lieliem lēmumiem, piemēram, kā Citigroup 2020. gada martā pēc rezerves zvana sniegšanas.

FTX vēlas izvairīties no tā visa. "Dramatiski uzlabojumi tehnoloģiskajā infrastruktūrā pēdējos divdesmit gados" nozīmē, ka klientiem ir jādod tieša piekļuve akciju tirgum un klīringa pakalpojumiem, un pēc tam nesavtīgs algoritms viņiem jāizceļ no zaudējumiem. Rezerves uzraudzība reālā laikā slēgtu pārskatus par 10 procentiem, saskaņā ar kuru FTX, ja iespējams, atbrīvo savas riskantās pozīcijas "likviditātes nodrošinātājiem" un aizsargā pret katastrofu ar savu 250 miljonu dolāru naudas fondu.

SBF vada pašas FTX tirdzniecības vēsturi (2020. gada augusts līdz mūsdienām) kā pierādījumu tam, ka šāda riska pārvaldības sistēma darbojas un ka labāk varžu gatavot ar regulārām mazām likvidācijām, nekā ar gadījuma rakstura lielām. Pārvaldes iestādes, kuras pēc globālās finanšu krīzes pieprasīja fjūčeru tirgus uzraudzību no dievišķa viedokļa, tiek uzaicinātas redzēt mikrokosma versiju, kas būtu varējusi izskatīties uz FTX informācijas paneļiem.

Blockchain tiek minēts garāmgājienā, jo viņa fani uzskata, ka izplatītais virsgrāmis ir labs tūlītējiem, vienmērīgiem kapitāla pārskaitījumiem. SBF ir runājis par šiem saprātīgajiem līgumiem utt., Ir "patiešām jauka pieredze", ja tie tiek piemēroti riska pārvaldībai, bet tiešām katra protokola uzlabojumu runa ir labākajā gadījumā. Visas Hurfishes ir normatīvas, nevis tehniski. Zem pārsega FTX ir tikpat centralizēta kā vidējais Tradfi tirdzniecības veikals; Blockchain vispār nav pieminēta viņa pieteikšanās vēstule CFTC.

joprojām ir tikai arguments par to, vai riska pārvaldība ir pozitīva vai negatīva tirgus stabilitātei algoritmu dēļ. Bet vai FTX tiešām ir pareizais uzņēmums, lai to vadītu? Galu galā SBF nekļūstot bagāts, padarot kripto daudz mazāk nepastāvīgu, viņš kļuva bagāts, liekot Fiatam zaudēt vieglāk.

Londonas metāla apmaiņas niķeļa-omnīžāmos martā tika izmantoti

​​kripto lobisti kā cilvēku iejaukšanās problēmu piemērs-kritiķi kritiķi apgalvoja, ka LME autokrātiskais stils drīzāk varētu būt simptoms Honkongas ķīniešu valdījumam, nevis strukturālu defektu glabāšanai. Pa to laiku nav grūti atrast piemērus, kuros algo nav iespaidīgi izdevies kompensēt riskus, piemēram, 2015. gadā, kad Šveice palielināja savu valūtas robežu un lielu daļu no CFD mazumtirdzniecības nozares atnesa avārijai.

Līdz šim

pārvaldes iestādes un tradfi uzņēmumi ir aizdomīgi par kripto vestibila šarmu. Kā tajā laikā atrada Alphaville, CFTC apaļais galds var ietvert diezgan dusmīgu ieguldījumu Krisā Edmonda, galvenā ICE attīstības amatpersona pēc tam, kad Coinfund vadošais partneris Kriss Perkinss vadīja lielā biznesa nekļūdīgumu kā argumentu, lai pamatotu FTX priekšlikumu. (Perkins bija atbildīgs par Citi klīringa vienību 2020. gada martā, kad prasība tika izsniegta.)

Cinisks uzskats ir tāds, ka ASV tirdzniecība ir iebildusi pret jauninājumiem, lai aizsargātu tās peļņas centrus. Racionālāks pieņēmums ir tāds, ka nākotnes līgumu cenu noteikšanai ir reālas sekas globālajai rūpniecībai un lauksaimniecībai, un tāpēc tā nav pelnījusi tādas pašas riska pielaides kā Dogecoin. Un kriptogrāfijas likvidācijas, šķiet, ir atsevišķs peļņas centrs. Turklāt FTX ir apņēmusies ietekmēt savas vēlamās pārvaldes iestādes vēlamās vēlēšanas nozarē, ja ASV valdībai kādreiz būtu jāievēro ierosinājumi integrēt kriptogrāfijas tirdzniecību likumdošanas struktūrā.

Blockchain ir un būs lielā mērā nebūtiska vispārīgāka argumentācija. FTX vēlas regulēto tirgu leģitimitāti, kamēr tas izmanto tās pašas centralizētās sistēmas, kuras tā izstrādāja kriptogrāfijā, lai pagatavotu vardi un novāktu mirušos.

Tas, kas FTX tagad ir jādara, ir pārliecināt dalībniekus, ka viņa vēlamie modernizācijas mehānismi ne tikai veicinās azartspēles mazumtirdzniecībā, manipulatīvā nepastāvībā un patvaļīga finansēšana. Tas, kas visvairāk nepieciešams, ir skaidri atspoguļots potenciālo priekšrocību attēlojums, jo pierādījumi no galvenā tirgus pašlaik nav lieliski.