Les réclamations supplémentaires automatisées sont une autre question que la blockchain n'a pas à résoudre

"Comment FTX prévoit de repenser le marché des futurs américains avec la technologie cryptographique" est l'histoire qui fonctionne ailleurs sur l'espace Web Financial Times. Il explique comment la Banque centrale de l'IP par SAM Bankman frit "veut éradiquer les courtiers qui ont agi comme intermédiaire entre les clients et les bourses au cours des 40 dernières années, où les magasins sont terminés".

SBF a officiellement présenté son idée de la gestion automatisée des risques en mars aux autorités de supervision américaines. Sa proposition prévoit d'utiliser le commerce 24h / 24 avec des contrats à terme sur la cryptographie éclairée comme une preuve de concept pour gagner la confiance de la Commodity Futures Trading Commission américaine.

Quiconque connaît les CFD et les paris répandus se demandera maintenant ce que devraient tous les vertèbres. Les comptes avec une marge préalable et une liquidation algorithmique font partie des marchés européens et pendant presque aussi longtemps pour le Forex dans le monde entier qu'il y a des moyens.

Le problème ici est l'Amérique. Le CTFC doit toujours se familiariser avec le concept selon lequel l'emprunteur financé à l'extérieur gère leur propre risque, ce qui n'est pas indéniablement compatible avec la loi sur l'échange de marchandises.

FTX a utilisé le CTFC pour modifier la norme après l'achat de Ledgerx l'année dernière, un échange à terme et d'options américains qui, selon les règles actuels, doivent demander la sécurité complète (ou presque complète) du client. FTX souhaite vous offrir un effet de levier, mais ne pas dépendre des marchands de la Futures Commission (FCMS) qui sont les référentiels du marché.

Les FCM sont restés parce qu'ils sont très utiles. Le placement d'un portier entre la bourse et le client aide à regrouper les garanties, et devrait garantir que les points de compensation ont suffisamment pour couvrir un échec. Le porte-parcours offre également un certain degré de discrétion humaine à des décisions majeures, par exemple en tant que Citigroup en mars 2020 après avoir donné un appel en marge.

FTX veut éviter tout cela. "Des améliorations spectaculaires de l'infrastructure technologique au cours des vingt dernières années" signifient que les clients doivent avoir un accès direct aux services boursiers et à la compensation et doivent ensuite être mis en évidence par un algorithme désintéressé. La surveillance des marges en temps réel fermerait les comptes en 10%, selon lesquels FTX publie ses positions risquées aux "fournisseurs de liquidités" si possible et protège contre une catastrophe avec son propre fonds en espèces de 250 millions de dollars.

SBF mène la propre histoire du commerce de la FTX (août 2020 à nos jours) comme preuve qu'un tel système de gestion des risques fonctionne et qu'il est préférable de cuire la grenouille avec de petites liquidations régulières qu'avec des grandes occasionnelles. Les autorités réglementaires, qui ont exigé la surveillance du marché à terme dans une perspective divine après la crise financière mondiale, sont invitées à voir une version microcosme de ce qui aurait pu ressembler sur les tableaux de bord du FTX.

La blockchain est mentionnée en passant parce que ses fans pensent que le grand livre distribué est bon pour les transferts de capitaux immédiats et lisses. SBF a parlé de ces contrats intelligents, etc. sont une "expérience vraiment agréable" s'ils sont appliqués à la gestion des risques, mais vraiment, chaque discours d'amélioration du protocole est au mieux accidentel. Les hurfishes sont tous réglementaires, pas techniquement. Sous le capot, FTX est tout aussi centralisé que l'atelier de trading Tradfi moyen; La blockchain ne mentionne pas du tout sa lettre de candidature au CFTC.

ne reste que l'argument pour savoir si la gestion des risques est positive ou négative pour la stabilité du marché en raison des algorithmes. Mais FTX est-il vraiment la bonne entreprise pour le diriger? Après tout, SBF n'est pas devenu riche en rendant la crypto moins volatile, il est devenu riche en faisant perdre Fiat plus facilement.

Les nickel-Omnishambles de l'échange de métaux de Londres en mars ont pris

les lobbyistes crypto comme un exemple des problèmes causés par les interventions humaines - tandis que les critiques ont fait valoir que le style autocratique du LME pourrait plutôt être un symptôme pour la possession de chinois de Hong Kong que pour les défauts structurels. Dans l'intervalle, il n'est pas difficile de trouver des exemples dans lesquels les algos ont échoué de façon spectaculaire pour compenser les risques, comme en 2015, lorsque la Suisse a augmenté sa frontière de la monnaie et a apporté une grande partie de l'industrie du commerce de détail CFD.

Jusqu'à présent, les autorités réglementaires

et les compagnies de tradfi se méfient de l'offensive de charme du hall de crypto. Comme Alphaville l'a découvert à l'époque, une table ronde du CFTC en mai contenait une contribution plutôt en colère de Chris Edmonds, directeur du développement de ICE, après le partenaire général de Coinfund, Chris Perkins, a dirigé l'infaillibilité de la grande entreprise comme argument pour soutenir la proposition de FTX. (Perkins était responsable de l'unité de compensation de Citi en mars 2020 lorsque la réclamation a été distribuée.)

Une opinion cynique est que le commerce américain s'est opposé aux innovations pour protéger ses centres de profit. L'hypothèse plus rationnelle est que le prix des futurs a des conséquences réelles pour l'industrie mondiale et l'agriculture et ne mérite donc pas les mêmes tolérances de risque que pour Dogecoin. Et les liquidations cryptographiques semblent être un centre de profit séparé. En outre, la FTX s'est engagée à influencer ses élections préférées pour l'autorité réglementaire dans l'industrie si le gouvernement américain devait suivre des suggestions pour intégrer le commerce cryptographique en structure législative.

La blockchain est et sera largement hors de propos pour le raisonnement le plus général. FTX veut la légitimité des marchés réglementés, tandis qu'il utilise les mêmes systèmes centralisés qu'il a développés en crypto pour cuire la grenouille et récolter les morts.

Ce que FTX doit faire maintenant, c'est convaincre les participants que ses mécanismes de modernisation préférés favoriseront non seulement le jeu de vente au détail, la volatilité manipulative et la financialisation arbitraire. Ce qui est le plus urgent, c'est une représentation claire des avantages potentiels, car les preuves du marché principal ne sont actuellement pas excellentes.