Automatisoidut lisävaatimukset ovat toinen asia, jota lohkoketjun ei tarvitse korjata

"Kuinka FTX aikoo suunnitella Yhdysvaltojen futuurimarkkinat uudelleen salaustekniikan kanssa", on tarina, joka toimii muualla Financial Timesin verkkotilassa. Se selittää, kuinka Sam Bankman-Friedin IP-keskuspankki "haluaa hävittää välittäjät, jotka ovat toimineet välittäjänä asiakkaiden ja osakevaihdon välillä viimeisen 40 vuoden aikana, missä kaupat tehdään".

SBF esitteli virallisesti ajatuksensa automatisoidusta riskienhallinnasta maaliskuussa Yhdysvaltain valvontaviranomaisille. Hänen ehdotuksensa tarjoaa 24 tunnin kaupan Lit Crypto Futures -yrityksen kanssa todistuksena Yhdysvaltojen hyödykefutuurien kauppakomission luottamuksen saamiseksi.

Jokainen, joka tuntee CFDS: n ja levittää vetoja, ihmettelee nyt, mitä koko nikamien pitäisi. Tilit, joilla on ennakkomarginaali ja algoritminen selvitystila, ovat osa Euroopan markkinoita ja melkein yhtä kauan Forexin maailmanlaajuisesti kuin keinoja.

Ongelma tässä on Amerikka. CTFC: n on vielä perehtynyt käsitteeseen, jonka mukaan ulkoisesti rahoitettu lainanottaja hallitsee omaa riskiä, ​​mikä ei ole kiistatta yhteensopiva hyödykehäntölain kanssa.

FTX käytti CTFC: tä standardin vaihtamiseen sen jälkeen, kun LedgerX -osuus viime vuonna ostettiin, Yhdysvaltain futuurit ja optiovaihto, jonka nykyisten sääntöjen mukaan on pyydettävä täydellistä (tai melkein täydellinen) asiakasturvallisuus. FTX haluaa tarjota sinulle vipuvaikutusta, mutta ei ole riippuvainen futuurikomission kauppiaista (FCM), jotka ovat markkinoiden repo -miehiä.

fcms on pysynyt, koska ne ovat varsin hyödyllisiä. Portinvartijan sijoittaminen pörssin ja asiakkaan väliin auttaa yhdistämään vakuuden, ja sen on varmistettava, että raivauspisteillä on tarpeeksi kattaakseen vian. Portinkäyttö tarjoaa myös tietyn määrän ihmisen harkintavaltaa suurissa päätöksissä, esimerkiksi Citigroupina maaliskuussa 2020 marginaalin soittamisen jälkeen.

ftx haluaa välttää kaiken tämän. "Teknologisen infrastruktuurin dramaattiset parannukset viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana" tarkoittavat, että asiakkaille olisi annettava suora pääsy osakemarkkinoille ja selvityspalveluihin ja sitten epäitsekäs algoritmi olisi tuotu tappioasemiin. Marginaalivalvonta reaaliajassa sulkeisi tilit 10 prosentilla vaiheessa, jolloin FTX vapauttaa riskialttiita asemansa "likviditeettipalvelujen tarjoajiin" ja suojaa katastrofilta omalla 250 miljoonan dollarin kassarahastollaan.

SBF johtaa FTX: n omaa kauppahistoriaa (elokuu 2020 nykypäivään) todisteena siitä, että tällainen riskienhallintajärjestelmä toimii ja että on parempi keittää sammakko säännöllisillä pienillä selvitystenä kuin satunnaisesti suurilla. Sääntelyviranomaiset, jotka vaativat futuurimarkkinoiden seurantaa jumalallisesta näkökulmasta globaalin finanssikriisin jälkeen, kutsutaan näkemään Microcosm -version siitä, mikä olisi voinut näyttää FTX: n kojetauluissa.

Blockchain mainitaan ohimennen, koska hänen fanit uskovat, että jakautunut pääkirja ovat hyviä välittömille, sujuvalle pääomansiirtolle. SBF on puhunut siitä älykkäistä sopimuksista jne. Ovat "todella mukava kokemus", jos niitä sovelletaan riskienhallintaan, mutta jokainen protokollan parannuksen puhe on parhaimmillaan vahingossa. Hurfishes ovat kaikki sääntelyä, ei teknisesti. Konepellin alla FTX on yhtä keskitetty kuin keskimääräinen Tradfi -kauppakauppa; Blockchain ei mainitse hänen hakemuskirjettään CFTC: lle ollenkaan.

pysyy vain argumentti siitä, onko riskienhallinta positiivista vai negatiivista algoritmien johtuvan markkinoiden vakauden kannalta. Mutta onko FTX todella oikea yritys johtaa sitä? Loppujen lopuksi SBF ei rikastunut tekemällä kryptosta vähemmän haihtuvaa, hän rikastui saamalla Fiatin häviämään helpommin.

Maaliskuussa Lontoon metallivaihdon nikkeli-namnishambles ottivat

salausaineen edunvalvojat esimerkkinä ihmisen interventioiden aiheuttamista ongelmista-kun kriitikot väittivät, että LME: n autokraattinen tyyli voisi olla oire Hongkongin kiinalaisen hallussapidosta kuin rakenteellisista vajaatoiminnoista. Sillä välin ei ole vaikea löytää esimerkkejä, joissa algot ovat epäonnistuneet kompensoimaan riskejä, kuten vuonna 2015, kun Sveitsi lisäsi valuuttarajaa ja toi suuren osan CFD -vähittäiskaupan kaatumisesta.

Toistaiseksi

​​sääntelyviranomaiset ja tradfi -yritykset ovat epäileviä salausaulan viehätyshyökkäyksestä. Kuten tuolloin löydettiin Alphaville, CFTC: n pyöreän pöydän toukokuussa sisälsi ICE: n kehitysjohtaja Chris Edmondsin melko vihaisen panoksen sen jälkeen, kun Coinfundin toimitusjohtaja Chris Perkins johti suuryrityksen erehtymättömyyttä argumenttina FTX: n ehdotuksen tukemiseksi. (Perkins oli vastuussa Citi: n raivausyksiköstä maaliskuussa 2020, kun vaatimus annettiin.)

Kyninen näkemys on, että Yhdysvaltain kauppa on vastustanut innovaatioita voittokeskusten suojelemiseksi. Rationaalisempi olettamus on, että futuurien hinnoittelulla on todellisia vaikutuksia globaalille teollisuudelle ja maataloudelle, joten se ei ansaitse samoja riskitoleransseja kuin Dogecoinissa. Ja salaustekniikan selvitysmäärä näyttävät olevan erillinen voittokeskus. Lisäksi FTX on sitoutunut vaikuttamaan alan sääntelyviranomaisten ensisijaisiin vaaliinsa, jos Yhdysvaltain hallituksen olisi koskaan noudatettava ehdotuksia kryptokaupan integroimiseksi lainsäädäntörakenteeseen.

Blockchain on ja ei ole suurelta osin merkityksetöntä yleisemmän päättelyn kannalta. FTX haluaa säänneltyjen markkinoiden legitiimiyttä, kun taas se käyttää samoja keskitettyjä järjestelmiä, joita se on kehittänyt salauksessa sammakon keittämiseen ja kuolleiden korjaamiseen.

FTX: n on nyt tehtävä vakuuttaa osallistujat siitä, että hänen mieluisimmat nykyaikaistamismekanismit eivät vain edistä vähittäismyyntipelaamista, manipuloivaa volatiliteettia ja mielivaltaista rahoitusta. Kiireellisimmin tarvitaan selkeä esitys mahdollisista eduista, koska ydinmarkkinoiden todisteet eivät tällä hetkellä ole suuria.