Tilsynsmyndigheter retter seg mot cryptocurrencies

Da prisene på cryptocurrencies skyrocketed i fjor, skapte horder av nybakte digitale millionærer dette. Nå ser vi noen reelle konsekvenser.

Denne uken kunngjorde Asset Manager Fidelity at kundene hans i 2021 10 milliarder. Dette var en 12 ganger økning sammenlignet med 2020.

Noen av disse donasjonene kunne ha reflektert ren raushet (eller skyldfølelser). Men forebyggende "skatteoptimalisering" -strategier har sannsynligvis også utløst det, siden investorer venter på "klarhet i de innenlandske inntektstjenestene om hvordan kryptobeskatningen vil se ut i fremtiden," sier Stephen Pruitt, leder for Fidelity Charitible.

I alle fall viser mønsteret at den en gang anarkiske kryptoverdenen, rettet mot etableringen, i økende grad blander seg med den nøkterne sfæren for skatteplanlegging og tungvint mainstream økonomiske selskaper. Er det en god ting? Mange troskapsinvestorer (og veldedighetsorganisasjonene de målrettet) vil si "ja". Men med reguleringsmyndighetene forårsaket emnet økende frykt denne uken i oppkjøringen til møtet med G20-sjefene og regjeringen.

For å forstå hvorfor, ta en titt på en viktig rapport som Financial Stability Board, en global komité for regulerende myndigheter og sentralbankfolk, publiserte før G20.

Rapporten sier at kryptoverdenen ennå ikke har vært en systemisk økonomisk risiko. For selv om markedsverdien har mer enn tredoblet seg i 2021 og har nådd 2,6 billioner dollar, "dette er fortsatt en liten del av hele eiendelene til det globale økonomiske systemet". Og "episoder med prisvolatilitet" var "tidligere inneholdt i markedene for kryptoanlegg og hadde ikke spredd seg til finansmarkeder og infrastrukturer". Phew.

Men FSB -rapporten viser at myndighetene frykter at dette positive bildet begynner å endre seg. "Markeder for kryptosystemer," advarer hun, "utvikler seg raskt og kan nå et punkt der de representerer en trussel mot global økonomisk stabilitet."

Hva bekymrer FSB kan oppsummeres i fire L -ord: lovlighet, utnyttelse, likviditet og lekkasje.

Den første av dem er relativt lett å beskrive: Pseudonymer, ubegrensede natur av krypto gjorde det til en grobunn for hvitvasking og annen skammelig praksis. Denne uken foreslo for eksempel en kryptoforskningsgruppe kalt Chainalysis at kriminelle hadde krypto til en verdi av 11 milliarder dollar fra kjente ulovlige kilder i 2021-A Quadruple sammenlignet med 2020.

Imidlertid er

lekkasje et mer subtilt problem. Inntil nylig så det ut til at de fleste FSB-tilsynsmyndigheter og sentralbanker sammenlignet krypto-anvendelser med pokerbrikker i et digitalt kasino-det vil si tegn som regelmessig utløste ville dramaer ved spillbordet, men ikke hadde en stor innflytelse på den "virkelige" verden utenfor kasinoene, siden de ikke kunne brukes utendørs uten uten å konvertere.

Men FSB antar nå at smitte- eller lekkasjrisiko øker. En årsak til dette er at produksjonen av såkalte stabile myntkrypto-symboler, som dekkes av reelle eiendeler som dollar-rose fra USD 5,7 milliarder dollar til 155,6 milliarder dollar i januar.

En annen grunn er at etablerte investorer og institusjoner nå integrerer krypto i mer omfattende porteføljestrategier. Dette betyr at alle fremtidige kryptopriser krasjer på andre aktivaklasser kan sprette av hvis investorer måtte avvikle porteføljer.

De to andre “LS”, utnyttelse og likviditets inkongruency kan ytterligere stramme slike vibrasjoner. Det siste er et problem fordi cyberselskapene som bruker stabile mynter kanskje ikke har nok likvide midler til å faktisk innløse kravene til investorer, opplyser FSB. Dette skaper risikoen for løp, som vi ofte har sett i bankverdenen (og opplevd med lånekjøretøyer under finanskrisen i 2008).

I mellomtiden vekker utnyttelsesproblemet å gjøre noe, siden anekdotisk bevis er at gjeld i økende grad brukes til å akselerere krypto -spill. For å gi bare ett eksempel: FTX Trading, et kryptoselskap, noterte nylig Bitcoin-produkter med 20 ganger gearing på den østerrikske børsen. Og selv om det anekdotiske beviset også indikerer at gearingen nylig har avtatt i samsvar med Bitcoin -prisen, utløser dette "L" ordet en Pawlow -reaksjon fra tilsynsmyndighetene med tanke på rollen som den skjulte gearingen spilte i 2008.

Selvfølgelig vil kryptoentusiaster hevde at bekymringen for krypto i møte med alle de andre spakproblemene som FSB noen ganger spilte ned, virker litt ironisk. Fair Point: Mange mainstream -finansklasser er ispedd gearing og potensiell likviditets uoverensstemmelser på grunn av mange års overdreven avslappet pengepolitikk. Et krasj av statskassepriser ville være mer destabilisert enn en på Bitcoin.

Uansett om du må forstå bekymringene til FSB eller ikke, øker det avgjørende poenget som investorene må forstå som følger: reguleringskontroll øker raskt. Faktisk vil G20 sannsynligvis godta FSBs påstander om nye datarapporteringskrav og andre tilsynskontroller.

Og selv om det kan ta litt tid å implementere disse foreslåtte reformene (og den globale implementeringen vil uunngåelig være ujevn), må disse krypto-millionærene være forberedt på en ny verden. Med andre ord, i 2022 vil vi høre mye mer om kryptoavgiftsplanlegging; Ikke alle "veldedigheter" er rent veldedig.

gillian.tet@ft.com