Las autoridades de supervisión están apuntando a las criptomonedas

Cuando los precios de las criptomonedas se dispararon el año pasado, las hordas de millonarios digitales recién horneados crearon esto. Ahora vemos algunas consecuencias reales.

Esta semana, el gerente de activos Fidelity anunció que sus clientes en 2021 10 mil millones. Este fue un aumento de 12 veces en comparación con 2020.

Algunas de estas donaciones podrían haber reflejado una mera generosidad (o sentimientos de culpa). Pero las estrategias preventivas de "optimización fiscal" probablemente también lo han desencadenado, ya que los inversores están esperando "la claridad de los servicios de ingresos nacionales sobre cómo se verá la impuestos criptográficos en el futuro", dice Stephen Pruitt, jefe de fidelidad caritible.

En cualquier caso, el patrón muestra que el mundo criptográfico anárquico, dirigido contra el establecimiento, se mezcla cada vez más con la esfera sobria de la planificación fiscal y las engorrosas compañías financieras convencionales. ¿Es eso algo bueno? Muchos inversores de fidelidad (y las organizaciones de caridad a las que apuntaron) dirían "sí". Pero con las autoridades reguladoras, el tema causó un creciente temor esta semana en el período previo a la reunión de los jefes de estado y gobierno del G20.

Para comprender por qué, eche un vistazo a un informe importante de que la Junta de Estabilidad Financiera, un comité global de autoridades reguladoras y banqueros centrales, publicado antes del G20.

El informe establece que el mundo criptográfico aún no ha sido un riesgo financiero sistémico. Porque aunque su capitalización de mercado se ha más que triplicado en 2021 y ha alcanzado los $ 2.6 billones, "esto sigue siendo una pequeña parte de los activos completos del sistema financiero global". Y "Episodios de volatilidad de precios" estaban "previamente contenidos en los mercados para las instalaciones criptográficas y no se habían extendido a los mercados e infraestructuras financieras". Uf.

Pero el informe FSB muestra que las autoridades reguladoras temen que esta imagen positiva comience a cambiar. "Mercados para sistemas criptográficos", advierte, "se desarrollan rápidamente y podría alcanzar un punto en el que representan una amenaza para la estabilidad financiera mundial".

Qué preocupa que se pueda resumir el FSB en cuatro L palabras: legalidad, apalancamiento, liquidez y fuga.

El primero de ellos es relativamente fácil de describir: los seudónimos, la naturaleza ilimitada de la criptografía lo convirtieron en un caldo de cultivo para el lavado de dinero y otras prácticas vergonzosas. Esta semana, por ejemplo, un grupo de investigación criptográfica llamado Chainalysis propuso que los delincuentes tenían criptografía por valor de $ 11 mil millones de fuentes ilegales conocidas en 2021-A Quadruple en comparación con 2020.

Sin embargo,

fugas es un problema más sutil. Hasta hace poco, la mayoría de las autoridades de supervisión de FSB y los bancos centrales parecían comparar cripto-activos con chips de póker en un casino digital, es decir, la ficha que regularmente desencadenaba dramas salvajes en la mesa de apuestas, pero no tenían una gran influencia en el mundo "real" fuera de los casinos, ya que no podían ser utilizados sin conversar.

Pero el FSB ahora supone que aumentan los riesgos de contagio o fugas. Una razón para esto es que la producción de los llamados tokens de monedas de monedas de monedas de monedas, que están cubiertas por activos reales como Dollars-Rose de USD $ 5.7 mil millones a $ 155.6 mil millones en enero.

Otra razón es que los inversores e instituciones establecidos ahora integran criptografía en estrategias de cartera más integrales. Esto significa que cada futuro precio criptográfico se bloquea en otras clases de activos podría rebotar si los inversores tuvieran que liquidar las carteras.

Las otras dos "LS", las incongruencias de apalancamiento y liquidez podrían ajustar aún más tales vibraciones. Estos últimos son un problema porque las compañías cibernéticas que gastan monedas estables pueden no tener suficientes fondos líquidos para canjear las afiraciones de los inversores, según el FSB. Esto crea el riesgo de carreras, como a menudo hemos visto en el mundo bancario (y experimentado con vehículos de préstamos durante la crisis financiera en 2008).

Mientras tanto, el problema de apalancamiento despierta motivo de preocupación, ya que la evidencia anecdótica es que la deuda se usa cada vez más para acelerar las apuestas criptográficas. Para dar solo un ejemplo: FTX Trading, una compañía criptográfica, recientemente notada productos de bitcoin con 20 veces apalancamiento en la Bolsa de Valores de Austria. Y aunque la evidencia anecdótica también indica que el apalancamiento ha disminuido recientemente de acuerdo con el precio de Bitcoin, esta palabra "L" desencadena una reacción de Pawlow de las autoridades de supervisión en vista del papel que se desempeñó el apalancamiento oculto en 2008.

Por supuesto, los entusiastas de las criptografía argumentarían que la preocupación por la criptografía frente a todos los demás problemas de palanca que el FSB a veces ha jugado parece un poco irónico. Punto justo: muchas clases de finanzas convencionales están intercaladas con apalancamiento y posibles incongruencias de liquidez debido a años de política monetaria excesivamente relajada. Un accidente de precios del Tesoro sería más desestabilizado que uno en Bitcoin.

Independientemente de si tiene que comprender las preocupaciones de la FSB o no, el punto crucial que los inversores tienen que entender es el siguiente: el control regulatorio aumenta rápidamente. De hecho, el G20 probablemente aceptará los reclamos del FSB para nuevos requisitos de informes de datos y otros controles de supervisión.

Y aunque podría llevar algún tiempo implementar estas reformas propuestas (y la implementación global inevitablemente será desigual), estos posibles millonarios criptográficos deben estar preparados para un mundo nuevo. En otras palabras, en 2022 escucharemos mucho más sobre la planificación de impuestos criptográficos; No todas las "caridad" son puramente caritativas.

gillian.tet@ft.com