Die Silicon Valley Bank und die kryptofreundliche Signature Bank gaben betriebliche Schwierigkeiten bekannt und wurden von den Aufsichtsbehörden geschlossen.
Während einige erwarten, dass der Zusammenbruch einen Dominoeffekt auslösen wird, haben zahlreiche mit Kryptowährungen verbundene Unternehmen aufgrund ihres Engagements bei den oben genannten Institutionen bereits Verluste erlitten. Schauen wir uns das genauer an.
Inhaltsverzeichnis
SVBs Einfluss
Als CryptoPotato gemeldet Letzte Woche hielt Circle – das in Boston ansässige Unternehmen, das den zweitgrößten Stablecoin USDC ausgibt – satte 3,3 Milliarden Dollar seiner Barreserven bei der Silicon Valley Bank. Die Nachricht von den Problemen der Bank verursachte eine ernsthafte Störung des USDC-Preises, der seine Dollarparität verlor und am 11. März auf bis zu 0,87 $ (CoinGecko-Daten) abstürzte.
Trotz der Probleme, Circle angegeben es setzt den normalen Ablauf seiner Geschäftstätigkeit fort:
„In einem solchen Fall wird Circle, wie gesetzlich und gemäß der Verordnung über die Übertragung von Geld mit gespeichertem Wert vorgeschrieben, hinter USDC stehen und etwaige Fehlbeträge mit Unternehmensressourcen decken, gegebenenfalls unter Einbeziehung von externem Kapital.“
Der USDC stabilisierte sich in den folgenden Tagen und bewegt sich derzeit um 0,98 $, was immer noch ein Abschlag auf seine Bindung ist.
Ein weiterer bekannter Namensbestandteil ist der gebrannte SVB-Kunde Ripple. CEO Brad Garlinghouse kürzlich enthüllt dass das Unternehmen „einen Teil seines Barguthabens“ bei dem ehemaligen Bankengiganten hielt, aber „keine Unterbrechung des Tagesgeschäfts“ erwartet. Das hat er auch versichert Ripple bleibt in einer „starken finanziellen Position“.
BlockFi – ein Krypto-Kreditgeber, der im Laufe des Jahres 2022 große Probleme hatte und abgelegt zum Insolvenzschutz kurz nach dem FTX-Crash – hatte 227 Millionen Dollar stecken im SVB. Die Avalanche Foundation – eine dezentrale Smart-Contract-Plattform – ihrerseits gemeldet etwas mehr als 1,6 Millionen Dollar Engagement bei der Bank.
Der kryptofokussierte institutionelle Vermögensverwalter – Pantera-Hauptstadt – und die Organisation hinter der beliebten NFT-Sammlung Bored Ape Yacht Club (BAYC) – Yuga Labs – waren ebenfalls betroffen. Ersteres machte keine Angaben zu seiner genauen Exposition, letzteres hingegen beschrieben seine Haftung als „super limited“.
Der chinesische Journalist Colin Wu angedeutet dass die Risikokapitalfirmen, die in Krypto und Web3 investiert haben – Andreessen Horowitz (a16z) und Paradigm – ebenfalls Teil der SVB-Ansteckung sein könnten.
Was ist mit der Signaturbank?
Die führende Kryptowährungsbörse in den USA – Coinbase – angekündigt auf Twitter, dass es 240 Millionen US-Dollar an Unternehmensgeldern bei der Signature Bank hielt. Wie von der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) angegeben, erwartet der Veranstaltungsort, diese Gelder vollständig zurückzuerhalten.
Die Blockchain-Infrastrukturplattform – Paxos – steht als nächstes auf der Liste, Aufschlussreich 250 Millionen Dollar Engagement bei der zusammengebrochenen Bank.
„Die Suche nach einer privaten Einlagenversicherung ist Teil unseres konservativen Ansatzes zur Verwaltung von Kundenvermögen, die die FDIC-Versicherungsgrenzen überschreiten“, fügte sie hinzu.
Das Unternehmen versicherte jedoch, dass alle Kundenvermögenswerte aus der Ferne gespeichert werden, während die Stablecoin-Reserven jederzeit „vollständig gesichert und einlösbar“ für Kunden 1:1 mit dem Greenback seien.
Der bankrotte Krypto-Verleiher – Celsius-Netzwerk – hielt auch einen Teil seiner Gelder in der Signature Bank. Der Ausschuss der ungesicherten Gläubiger sagte, alle Einleger würden „gesund gemacht“.
Andere prominente Akteure der Branche, einschließlich der Kryptowährungsbörse – Krypto.com – und der Stablecoin-Emittent – Halteseil – haben schnell von der Krise abgegrenzt und gesagt, dass sie kein Engagement in der gescheiterten Bank haben.
.
