Eine unangenehme Pause folgte auf die Fragen eines Gesetzgebers bei einer Anhörung in dieser Woche, als sie die Aufsichtsbehörden befragten, welche Behörde für die Überwachung der gescheiterten Kryptowährungsbörse FTX verantwortlich sei.
„Können Sie mir sagen, wer in unserem föderalen Finanzdienstleistungsverwaltungsstaat FTX überwacht hat, um sicherzustellen, dass dort niemand das Geld der Leute gestohlen hat?“, fragte John Kennedy, ein republikanischer Senator aus Louisiana, die Bankenaufsichtsbehörden während einer Anhörung im Senat. „Hat sich das jemand angesehen?“
Nach dem Zusammenbruch des 32-Milliarden-Dollar-Imperiums von Sam Bankman-Fried, zu dem auch eine große US-Tochtergesellschaft gehörte, haben Gesetzgeber und Aufsichtsbehörden in Washington versucht, sich gegenseitig die Schuld dafür zuzuschieben, dass FTX durch das Raster gerutscht ist.
„Es gibt definitiv ein Schuldzuweisungsspiel und wir werden mehr davon sehen“, sagte Ian Katz, Finanzpolitikanalyst bei dem unabhängigen Marktforschungsunternehmen Capital Alpha Partners.
Janet Yellen, US-Finanzministerin, gehörte zu den Beamten, die auf Aufsichtsmängel hinwiesen. Der Fall von FTX „zeigen[s] die Notwendigkeit einer effektiveren Aufsicht über die Märkte für Kryptowährungen“, sagte sie am Mittwoch in einer Erklärung und fügte hinzu, dass die gleichen Schutzmaßnahmen, die auf traditionellen Märkten angeboten werden, auch für Krypto-Assets gelten sollten.
Aber die obersten Bankenaufsichtsbehörden des Landes – einschließlich der führenden Aufsichtsbehörden der Federal Reserve, der Federal Deposit Insurance Corporation und des Office of the Comptroller of the Currency – wichen ab und argumentierten, dass die Fragen des Gesetzgebers stattdessen an Stellen wie die Securities and Exchange Commission gerichtet werden sollten und Commodity Futures Trading Commission.
Marktaufsichtsbehörden seien „der erste Anlaufpunkt in diesem Bereich“, sagte Michael Barr, der stellvertretende Vorsitzende der Fed für Aufsicht, am Dienstag vor Mitgliedern des Bankenausschusses des Senats. „Sie haben bestehende Behörden [and] wir wollen sicherstellen, dass diese voll ausgelastet werden.“
Kritiker der SEC, deren Vorsitzender Gary Gensler den Kryptomarkt einst als den „wilden Westen“ bezeichnete, haben argumentiert, dass sich die Behörde auf schlagzeilenträchtige Durchsetzungsmaßnahmen wie die Anklage gegen die berühmte Geschäftsfrau Kim Kardashian konzentriert habe, weil sie illegal für Krypto geworben hat, anstatt systemisch vorzugehen Risiko auf dem Markt. Sie haben auch gesagt, Gensler sollte die Regeln für digitale Assets klären.
Der Vorsitzende der SEC hat jedoch argumentiert, dass die bestehenden Wertpapiergesetze ausreichend klar sind, und hat Kryptoplattformen wiederholt aufgefordert, sich bei der Agentur zu registrieren, basierend auf der Annahme, dass die meisten Token als Wertpapiere gelten.
Gensler sagte letzte Woche zu CNBC: „[Crypto] ist ein Bereich, der erheblich nicht konform ist, aber es gibt Vorschriften, und diese Vorschriften sind oft sehr klar.“ Er hat auch den Kongress gebeten, der SEC mehr Befugnisse zur Überwachung von Krypto zu geben.
Katherine Martin, Geschäftsführerin von Rock Creek Global Advisors, einer Politikberatungsfirma, stimmte zu: „Man kann sich nicht darauf verlassen, dass die SEC allein dieses Problem löst, es sei denn, die Agentur erhält ein neues Mandat durch die Gesetzgebung und die Ressourcen, um es umzusetzen.“
Wie Gensler hat auch Rostin Behnam, der Vorsitzende der CFTC, argumentiert, dass die bestehenden Gesetze eindeutig sind. Er hat auch einen überparteilichen Gesetzentwurf unterstützt, der von den US-Senatoren Kirsten Gillibrand und Cynthia Lummis eingebracht wurde und der die Autorität der CFTC erweitern und ihr die Zuständigkeit für Krypto-Bargeldmärkte verleihen würde, basierend auf der Prämisse, dass die meisten Token Waren ähneln. (Es gibt noch keine endgültige Klassifizierung von Token.)
Auf die Frage, ob Regulierungsbehörden und die gesamte Branche diese Woche auf einer Konferenz in Chicago zu leicht von Bankman-Fried hereingelegt worden seien, sagte Behnam: „Wir müssen uns immer selbst hinterfragen, um zu lernen . . . aber von meinem Standpunkt aus habe ich mit meiner Autorität getan, was ich konnte.“
Er fügte hinzu, dass die Regulierungsbehörden ähnliche Ereignisse in Zukunft „verhindern“ könnten, wenn der Kongress schnell handeln würde, um ihnen mehr Befugnisse zu geben.
LedgerX, eine CFTC-regulierte Terminbörse, die letztes Jahr von FTX gekauft wurde, war in den Insolvenzanträgen der letzten Woche nicht enthalten. Behnam und CFTC-Kommissarin Kristin Johnson wiesen beide auf das Überleben von LedgerX als Beweis für die Wirksamkeit der Aufsicht durch die Kommission hin.
Die Bankenaufsichtsbehörden nahmen auch Kritik von einigen Gesetzgebern, zum Teil, weil sie den Banken keine detaillierte Anleitung zur Zusammenarbeit mit Kryptounternehmen und zur Erbringung von Dienstleistungen wie der Verwahrung von Vermögenswerten gegeben hatten. Andere beschwerten sich, dass sie einfach zu leichtgängig seien.
„Ich bin beunruhigt über das, was ich von Ihnen, meine Herren, gehört habe: ‚Leitplanken, sichere und solide Wege zum Umgang mit Krypto‘“, sagte Brad Sherman, ein demokratischer Abgeordneter aus Kalifornien, zu den Bankenaufsichtsbehörden, die bei der Anhörung des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses anwesend waren Am Mittwoch. „Du klingst wie Sam Bankman-Fried, nur trägst du lange Hosen statt Shorts.“
Die Debatte zeigt Schwachstellen in einem komplexen Regulierungsnetzwerk auf.
„Wir haben drei verschiedene Bankaufsichtsbehörden, zwei verschiedene Marktaufsichtsbehörden, Unklarheiten und manchmal Einschränkungen in Bezug auf den Zuständigkeitsbereich“, sagte Kathryn Judge, Rechtsprofessorin an der Columbia University. „Ein Teil dessen, was das gesamte Fiasko widerspiegelt, ist die Tatsache, dass ein derart zersplittertes Regulierungssystem laufende Kosten verursacht.“
Die Mehrheit der FTX-Einheiten war nicht bei US-Behörden registriert, da die Hauptbörse auf den Bahamas reguliert wird, wo sie ihren Hauptsitz hat. FTX.US, das US-Pendant der Plattform, wurde nicht von der SEC oder der CFTC reguliert.
Rechtsexperten argumentieren jedoch, dass es in ihren Zuständigkeitsbereich gefallen sein könnte, wenn Vermögenswerte, die auf der Plattform gehandelt werden, als Wertpapiere oder Rohstoffe eingestuft wurden oder wenn FTX.US Aufträge von US-Investoren an die auf den Bahamas ansässige FTX weiterleitete und damit als Makler fungierte.
Analysten argumentieren, dass die Untätigkeit der Gesetzgebung auch für einen unvollständigen regulatorischen Krypto-Rahmen in den USA verantwortlich ist. Während der Gesetzgeber Krypto-Rechnungen eingeführt hat – einschließlich einer, die Bankman-Fried unterstützte – ist bisher keine verabschiedet worden.
Laut Aaron Klein, ehemaliger stellvertretender stellvertretender Sekretär für Wirtschaftspolitik im Finanzministerium, „müssen alle Gesetze, die vor der Implosion von FTX entworfen wurden, grundlegend überdacht werden“.
Quelle: Financial Times
