Aby obronić StableCoins | Czasy finansowe

Autor jest radcą prawnym i szefem decentralizacji w Ryzykowym Funduszu Capitalowym A16Z Crypto, Fundusz kapitałowy ryzyka, który jest częścią Andessen Horowitz

Crypto -Critic używa upadku wirtualnej waluty terraiusded do dolara jako amunicji do atakowania stabilnych monet i branży kryptograficznej jako całości.

Przegrana rozmowa jest prawdziwą przyczyną turbulencji. Lepsze zrozumienie tego, co poszło nie tak - i dlaczego - może pomóc chronić konsumentów, a jednocześnie zapewnić innowacje.

Przede wszystkim ważne jest wyjaśnienie warunków. Stabilna moneta to kryptowaluta, której cena jest nominalnie „sprzężona” ze stabilnym zasobem, takim jak dolar. Ludzie obwiniają ludzi za najnowszą eksplozję w ogóle, więc -„Algorytmiczne stabilne monety”, które są zwykle programowane w taki sposób, że automatycznie tworzą zachęty do tworzenia i zniszczenia monet w celu utrzymania wiązania cen.

Atak na nią jest błędny. Oprócz faktu, że Terrausd nigdy nie powinien być postrzegany jako „stablelecoin”, faktyczny problem ma niewiele wspólnego z kodem komputerowym i wszystkim z koncepcją tak starego, jak same finansowanie: ochrona lub użycie aktywów na wsparcie wartości.

Jest to kluczowa kwestia, którą decydenci polityczni na całym świecie muszą wziąć pod uwagę przy projektowaniu przepisów, aby zapobiec upadkowi w przyszłości. Jeżeli ustawodawca przypisuje winy algorytmom, ryzykuje wydawanie kontrastubilnych przepisów dotyczących nie do zamierzonego, antynnowationu. Źle zaprojektowane przepisy mogą zakłócać rynki, promować arbitraż regulacyjny i zmniejszać wpływ zachodnich demokracji w i -nadchodzącej, zdecentralizowanej gospodarce internetowej, znanej jako Web3.

Obietnica zdecentralizowanego finansowania - defi - jest w dużej mierze oparta na przełomowej zdolności blockchain, przejrzystych, algorytmicznych umów z natychmiastowym końcem.

W trakcie niedawnej zmienności rynkowej zdecydowana większość stabilnych monet „zdecentralizowanych”, które są objęte aktywami blockchain, takimi jak bitcoiny i eter, łatwo się rozwijała i bez problemów. Zasadniczo algorytmy nie stanowią problemu z nowoczesnymi stabilnymi monetami. Zamiast tego wynika teraz wszystkie ryzyko związane z ich projektem zabezpieczeń.

Najbardziej ryzykowne stabilne monety są łatwe do zobaczenia: są one znacznie pod ziemią (zobowiązane są mniej niż 1 USD w celu kształtowania 1 USD StableCoins) i polegają na „endogennym” zabezpieczeniu (zabezpieczeniu stworzonym przez emitentów, takich jak token zarządzania, który daje właścicielom autoryzację głosu). Zrób zasady i procedury blockchaina).

Endogenne zabezpieczenie umożliwia niebezpieczny, wybuchowy wzrost: jeśli emitent podaje token zarządzania, użytkownicy mogą kształtować znacznie bardziej stabilne monety. Brzmi dobrze, dopóki nie spojrzysz na wadę: jeśli cena spadnie - co jest praktycznie gwarantowane podczas biegu bankowego - kaskadując likwidacje zabezpieczenia w celu spłaty spółki śmierci. Zobacz Terrausd jako przykład.

Regulacja

jest konieczna, aby zapobiec podobnym awarie, ale nie nadmiernie restrykcyjne zasady. Prawda jest taka, że ​​środki egzekwowania w kontekście istniejących przepisów dotyczących papierów wartościowych i praw do walki z oszustwami mogły zawierać rozprzestrzenianie się prawie wszystkich wcześniej nieudanych stabilnych monet.

Niemniej jednak może być przydatna dodatkowa, ukierunkowana regulacja. Chociaż trudno jest dokładnie ustalić, gdzie organy nadzorcze powinny określić wymagania dotyczące ochrony, jasne jest, że stabilne emitety monet mogą ponownie podejmować niewłaściwe ryzyko bez poręczy.

Dobrze dostosowane przepisy mogą wspierać ekosystem kryptograficzny i chronić konsumentów. Kompleksowe zmiany takie jak zakaz korzystania z algorytmów i aktywów cyfrowych jako bezpieczeństwa jako całego obciążenia dla rozwijającej się branży defi, która zakłóca zasoby cyfrowe i utrudnia innowacje Web3.

Stablecoins mogą być rzeczywiście stabilne, jeśli właściwie zarządzają swoim zabezpieczeniem. W przypadku „scentralizowanych” stabilnych monet objętych rzeczywistymi aktywami płynność i przejrzystość rezerw mogą być niskie, więc zabezpieczenie powinno obejmować mniej niestabilnych aktywów, takich jak gotówka, obligacje rządowe i obligacje. Władze nadzorcze mogą zdefiniować parametry dla tego rodzaju zabezpieczeń i żądać regularnych egzaminów.

W przypadku „zdecentralizowanych” stabilnych monet prawie wyłączne użycie aktywów blockchain, takich jak kompromisy bitcoiny lub eteru. Aktywa cyfrowe są często niestabilne, ale także wysoce płynne i mogą być zarządzane przezroczystych i algorytmicznie. Usuwanie można wykonać niemal natychmiast, co umożliwia znacznie bardziej wydajne systemy. W rezultacie zdecentralizowane stabilne monety mogą być ostatecznie bardziej odporne niż scentralizowane.

Stabilne monety algorytmiczne stanowią wyjątkową okazję do produkcji wszystkich rodzajów aktywów i promowania handlu cyfrowego na całym świecie. Ustanowienie wytycznych dotyczących zabezpieczenia może pomóc w uwolnieniu tego potencjału.

Źródło: Financial Times