Pour défendre les stablecoins | Temps financiers

L'auteur est un avocat général et le chef de la décentralisation au Risque Capital Fund A16Z Crypto, un fonds de capital à risque qui fait partie d'Assesen Horowitz

Crypto -Critic utilise l'effondrement de la monnaie virtuelle terrestre au dollar comme munitions pour attaquer les pièces de monnaie stables et l'industrie cryptographique dans son ensemble.

La conversation perdue est la vraie cause de la turbulence. Une meilleure compréhension de ce qui a mal tourné - et pourquoi - pourrait aider à protéger les consommateurs et en même temps sécuriser les innovations.

Tout d'abord, il est important de clarifier les termes. Une pièce stable est une crypto-monnaie, dont le prix est nominalement "couplé" à un actif stable comme le dollar. Les gens blâment les gens pour la dernière explosion en général, les "pièces stables algorithmiques", qui sont généralement programmées de telle manière qu'ils créent automatiquement des incitations pour la création et la destruction de pièces pour maintenir la liaison des prix.

L'attaque contre elle est erronée. Outre le fait que Terrausd n'aurait jamais dû être considéré comme un "stablecoin", le problème réel n'a pas grand-chose à voir avec le code informatique et tout avec un concept aussi ancien que la finance elle-même: la conservation ou l'utilisation des actifs pour le soutien des valeurs.

C'est un point crucial que les décideurs politiques du monde entier doivent prendre en compte lors de la conception de lois pour empêcher l'effondrement futur de Terra. Si le législateur attribue la culpabilité aux algorithmes, il risque d'émettre des réglementations contre-productives et anti-innovation. Les lois mal conçues pourraient perturber les marchés, promouvoir l'arbitrage réglementaire et réduire l'influence des démocraties occidentales dans l'économie Internet décentralisée vers la hausse et à venir, connue sous le nom de Web3.

La promesse d'un financement décentralisé - Defi - est largement basée sur la capacité révolutionnaire des blockchains, des contrats algorithmiques transparents et algorithmiques avec une finale immédiate.

Au milieu de la récente volatilité du marché, la grande majorité des pièces stables "décentralisées", qui sont couvertes par des actifs de blockchain tels que le bitcoin et l'éther, se sont facilement développés et sans aucun problème. En général, les algorithmes ne sont pas le problème des pièces stables modernes. Au lieu de cela, tous les risques de leur conception collatérale en résultent désormais.

Les pièces stables les plus risquées sont faciles à voir: elles sont considérablement souterraines (moins de 1 $ en garantie sont nécessaires pour façonner 1 $ de stablescoins) et ils comptent sur des garanties "endogènes" (garantie créée par des émetteurs tels que le jeton de gouvernance, qui donne aux propriétaires une autorisation vocale). Faire sur les règles et procédures d'une blockchain).

Les garanties endogènes permettent une croissance dangereuse et explosive: si un émetteur donne au jeton de gouvernance à la valeur, les utilisateurs peuvent façonner beaucoup plus de pièces stables. Cela semble bien jusqu'à ce que vous regardiez l'inconvénient: si le prix baisse - comme cela est pratiquement garanti pendant une bancle - les liquidations en cascade des garanties pour répondre aux remboursements déclenchent une spirale de la mort. Voir Terrausd comme exemple.

La réglementation est nécessaire pour éviter des pannes similaires, mais pas des règles excessivement restrictives. La vérité est que les mesures d'application dans le contexte des lois et lois en matière de valeurs mobilières existantes pour lutter contre la fraude auraient pu contenir la propagation de presque toutes les pièces stables auparavant.

Néanmoins, une réglementation supplémentaire et ciblée pourrait être utile. S'il est difficile de déterminer exactement où les autorités de supervision devraient déterminer les exigences de conservation, il est clair que les émetteurs de pièces stables peuvent à nouveau prendre des risques inappropriés sans garde-corps.

Une réglementation bien taillée pourrait soutenir l'écosystème cryptographique et protéger les consommateurs. Des changements complets tels que l'interdiction de l'utilisation d'algorithmes et d'actifs numériques comme sécurité en tant que chargement énorme sur l'industrie de la défi en plein essor qui perturbe les actifs numériques et entrave les innovations Web3.

Les stablescoins peuvent en effet être stables s'ils gèrent correctement leur garantie. Dans le cas de pièces stables "centralisées" couvertes par des actifs réels, la liquidité et la transparence des réserves peuvent être faibles, de sorte que la garantie devrait inclure moins d'actifs volatils tels que les espèces, les obligations d'État et les obligations. Les autorités de supervision peuvent définir les paramètres de ces types de garanties et demander des examens réguliers.

Pour les pièces stables "décentralisées", l'utilisation presque exclusive des actifs de blockchain tels que le bitcoin ou les compromis éther. Les actifs numériques sont souvent volatils, mais également très liquides et peuvent être gérés de manière transparente et algorithmique. Les déménagements peuvent être effectués presque instantanément, ce qui permet des systèmes beaucoup plus efficaces. En conséquence, les pièces stables décentralisées pourraient finalement être plus résistantes que centralisées.

Les pièces de monnaie stables algorithmiques offrent une occasion unique de produire tous les types d'actifs productifs et de promouvoir le commerce numérique dans le monde. La mise en place de directives pour votre garantie pourrait aider à libérer ce potentiel.