Para defender stablecoins | Tiempos de finanzas

El autor es un asesor general y el jefe de descentralización en el Fondo de Capital de Riesgo A16Z Crypto, un fondo de capital de riesgo que forma parte de Andessen Horowitz

Crypto -critic utiliza el colapso de la moneda virtual terraused al dólar como municiones para atacar monedas estables y la industria criptográfica en su conjunto.

La conversación perdida es la verdadera causa de la turbulencia. Una mejor comprensión de lo que salió mal, y por qué, podría ayudar a proteger a los consumidores y al mismo tiempo innovaciones seguras.

En primer lugar, es importante aclarar los términos. Una moneda estable es una criptomoneda, cuyo precio está nominalmente "acoplado" a un activo estable como el dólar. Las personas culpan a las personas por la última explosión en general, cuidadas "monedas estables algorítmicas", que generalmente se programan de tal manera que crean incentivos automáticamente para la creación y destrucción de monedas para mantener la vinculación de los precios.

El ataque contra ella está mal. Además del hecho de que Terrausd nunca debería haber sido visto como un "stablecoin", el problema real tiene poco que ver con el código de la computadora y todo con un concepto tan antiguo como la finanza en sí: la conservación o el uso de activos para el apoyo de los valores.

Este es un punto crucial que los tomadores de decisiones políticas en todo el mundo tienen que tener en cuenta al diseñar leyes para evitar futuros colapsos similares a Terra. Si el legislador atribuye la culpa a los algoritmos, corre el riesgo de emitir regulaciones contraproducentes e anti -innovación. Las leyes mal diseñadas podrían perturbar los mercados, promover el arbitraje regulatorio y reducir la influencia de las democracias occidentales en la economía de Internet descentralizada y actualizada, conocida como Web3.

La promesa de financiamiento descentralizado, Defi, se basa en gran medida en la capacidad innovadora de blockchains, contratos algorítmicos transparentes con final inmediata.

En el medio de la reciente volatilidad del mercado, la gran mayoría de las monedas estables "descentralizadas", que están cubiertas por activos de cadena de bloques como Bitcoin y Ether, se han desarrollado fácilmente y sin ningún problema. En general, los algoritmos no son el problema con las monedas estables modernas. En cambio, ahora se producen todos los riesgos de su diseño colateral.

Las monedas estables más riesgosas son fáciles de ver: están significativamente bajo tierra (menos de $ 1 en garantías deben dar forma a $ 1 de estables) y dependen de la colateral "endógena" (garantías creadas por emisores como el token de gobierno, que les dan a los propietarios una autorización de voz). Hacer sobre las reglas y procedimientos de una cadena de bloques).

La colateral endógena permite un crecimiento peligroso y explosivo: si un emisor da al valor de la ficha de gobernanza, los usuarios pueden dar forma a muchas más monedas estables. Eso suena bien hasta que mire el inconveniente: si el precio cae, como está prácticamente garantizado durante una carrera bancaria, en cascada liquidaciones de garantía para cumplir con los pagos desencadenan una espiral de muerte. Ver Terrausd como ejemplo.

La regulación

es necesaria para evitar averías similares, pero no reglas excesivamente restrictivas. La verdad es que las medidas de aplicación en el contexto de las leyes y leyes de valores existentes para combatir el fraude podrían haber contenido la propagación de casi todas las monedas estables previamente fallidas.

Sin embargo, una regulación adicional y específica podría ser útil. Si bien es difícil determinar exactamente dónde las autoridades de supervisión deben determinar los requisitos de conservación, está claro que los emisores de monedas estables pueden volver a tomar riesgos inapropiados sin barandillas.

Una regulaciones bien teñidas podría respaldar el ecosistema criptográfico y proteger a los consumidores. Los cambios integrales, como la prohibición del uso de algoritmos y activos digitales, tan seguridad como un todo como un enorme carga sobre la floreciente industria Defi que interrumpen los activos digitales y obstaculizan las innovaciones Web3.

stablecoins puede ser estable si administran adecuadamente su garantía. En el caso de monedas estables "centralizadas" cubiertas por activos reales, la liquidez y la transparencia de las reservas pueden ser bajas, por lo que la garantía debe incluir menos activos volátiles como efectivo, bonos gubernamentales y bonos. Las autoridades de supervisión pueden definir parámetros para estos tipos de garantías y solicitar exámenes regulares.

Para monedas estables "descentralizadas", el uso casi exclusivo de activos de blockchain, como bitcoin o compromisos de éter. Los activos digitales a menudo son volátiles, pero también altamente líquidos y pueden administrarse de manera transparente y algorítmica. Los eliminaciones se pueden hacer casi al instante, lo que permite sistemas mucho más eficientes. Como resultado, las monedas estables descentralizadas podrían ser más resistentes que las centralizadas.

Las monedas estables algorítmicas ofrecen una oportunidad única para producir todo tipo de activos productivos y promover el comercio digital en todo el mundo. La creación de directrices para su garantía podría ayudar a liberar este potencial.