At forsvare stablecoins | Finansieringstider

Forfatteren er generaladvokat og leder af decentralisering ved Risk Capital Fund A16Z Crypto, En risikokapitalfond, der er en del af Andessen Horowitz

Crypto -Critic bruger sammenbruddet af den virtuelle valuta, der er terrausderet til dollaren som ammunition til at angribe stabile mønter og kryptoindustrien som helhed.

Den mistede samtale er den virkelige årsag til turbulensen. En bedre forståelse af, hvad der gik galt - og hvorfor - kunne hjælpe med at beskytte forbrugerne og samtidig sikre innovationer.

Først og fremmest er det vigtigt at afklare betingelserne. En stabil mønt er en cryptocurrency, hvis pris nominelt er "koblet" til et stabilt aktiv som dollaren. Folk beskylder folk for den seneste eksplosion generelt, så -kaldte "algoritmiske stabile mønter", som typisk er programmeret på en sådan måde, at de automatisk skaber incitamenter til oprettelse og ødelæggelse af mønter for at opretholde prisbinding.

Angrebet på hende er forkert. Bortset fra det faktum, at Terrausd aldrig burde have været set som en "stablecoin", har det faktiske problem lidt at gøre med computerkode og alt med et koncept, der er lige så gammelt som selve finansieringen: bevarelse eller brug af aktiver til støtte for værdier.

Dette er et afgørende punkt, som politiske beslutningstagere over hele verden skal tage højde for, når de designer love for at forhindre fremtidig Terra-lignende sammenbrud. Hvis lovgiveren tilskriver skylden til algoritmerne, risikerer han at udstede kontraproduktive, anti -innovationsbestemmelser. Dårligt designede love kunne forstyrre markederne, fremme lovgivningsmæssig arbitrage og reducere indflydelsen fra vestlige demokratier i UP -og -kommende, decentral internetøkonomi, kendt som Web3.

Løftet om decentral finansiering - defi - er stort set baseret på den banebrydende evne hos blockchains, gennemsigtige, algoritmiske kontrakter med øjeblikkelig finale.

Midt i den nylige markedsvolatilitet har langt de fleste af de "decentrale" stabile mønter, der er dækket af blockchain -aktiver som Bitcoin og Ether, let udviklet og uden problemer. Generelt er algoritmer ikke problemet med moderne stabile mønter. I stedet resulterer alle risici fra deres sikkerhedsdesign nu.

De mest risikable stabile mønter er lette at se: De er betydeligt underjordiske (mindre end $ 1 i sikkerhed er påkrævet for at forme $ 1 af stablecoins), og de er afhængige af "endogene" sikkerhed (sikkerhed oprettet af udstedere som Governance Token, som giver ejerne en stemme autorisation). Lav om regler og procedurer for en blockchain).

Endogen sikkerhedsstillelse muliggør farlig, eksplosiv vækst: Hvis en udsteder giver styringstokenet til værdi, kan brugerne forme meget mere stabile mønter. Det lyder godt, indtil du ser på ulempen: Hvis prisen falder - som det praktisk er garanteret under en bankkørsel - kaskaderende likvidation af sikkerhedsstillelse for at imødekomme tilbagebetalinger udløser en dødsspiral. Se Terrausd som et eksempel.

Forordning er nødvendig for at forhindre lignende sammenbrud, men ikke overdreven restriktive regler. Sandheden er, at håndhævelsesforanstaltninger i forbindelse med eksisterende værdipapirlovgivning og love til bekæmpelse af svig kunne have indeholdt spredningen af ​​næsten alle tidligere mislykkede stabile mønter.

Ikke desto mindre kan en yderligere målrettet regulering være nyttig. Selvom det er vanskeligt at afgøre nøjagtigt, hvor tilsynsmyndighederne skal bestemme bevaringskrav, er det klart, at stabile møntemittere igen kan tage upassende risici uden beskyttelsesræk.

En godt skræddersyet regler kunne understøtte krypto-økosystemet og beskytte forbrugerne. Omfattende ændringer-som forbuddet mod brugen af ​​algoritmer og digitale aktiver som sikkerhed som en hel ville lægge enorm byrde for den spirende DEFI-industri, der forstyrrer digitale aktiver og hindrer Web3-innovationer.

Stablecoins kan faktisk være stabile, hvis de korrekt styrer deres sikkerhed. I tilfælde af "centraliserede" stabile mønter, der er dækket af reelle aktiver, kan reserves likviditet og gennemsigtighed være lav, så sikkerhedsstillelsen skal omfatte færre ustabile aktiver såsom kontanter, statsobligationer og obligationer. Overvågningsmyndigheder kan definere parametre for disse typer sikkerhed og anmode om regelmæssige eksamener.

For "decentraliserede" stabile mønter, den næsten eksklusive brug af blockchain -aktiver såsom bitcoin eller ether kompromiser. Digitale aktiver er ofte flygtige, men også meget flydende og kan styres gennemsigtigt og algoritmisk. Fjernelser kan udføres næsten øjeblikkeligt, hvilket muliggør meget mere effektive systemer. Som et resultat kunne decentrale stabile mønter i sidste ende være mere resistente end centraliseret.

Algoritmiske stabile mønter giver en unik mulighed for at producere alle typer aktiver produktive og til at fremme digital handel rundt om i verden. Oprettelsen af ​​retningslinjer for dine sikkerhed kan hjælpe med at frigive dette potentiale.